批转市房管局拟定的天津市廉租住房配租管理暂行办法的通知(废止)
天津市人民政府
批转市房管局拟定的天津市廉租住房配租管理暂行办法的通知
津政发〔2004〕064号
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
市人民政府同意市房管局拟定的《天津市廉租住房配租管理暂行办法》，现转发给你们，望遵照执行。
二OO四年六月二十三日
天津市廉租住房配租管理暂行办法
为建立和完善我市住房社会保障制度，做好2004年市统一安排建设廉租住房的配租管理工作，妥善解决城市拆迁中生活、住房“双困户”的住房问题，根据建设部、财政部、民政部、国土资源部、国家税务总局发布的《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》(建设部令第120号)，结合我市实际，制定本办法。
一、配租条件
申请配租廉租住房的对象，原则上应是市内六区2004年1月1日以后实施拆迁的拆迁户，并同时具备以下条件：
(一) 具有本市非农业常住户口；
(二) 享受城镇最低生活保障待遇的家庭或民政部门定期定量补助的社会优抚对象；
(三) 家庭人均现住房使用面积低于7.5(含7.5)平方米。
二、配租标准
(一) 一个家庭限定配租一套廉租住房。
(二) 3人以下(含3人)的家庭，原则上配租一居室单元住房；3人以上的家庭，可配租二居室单元住房。如3人家庭为三代同居一处或3人家庭有年满16周岁异性大子女的，也可配租二居室单元住房；单人家庭可按间配租廉租住房。
已配租廉租住房的家庭，不再享受其他住房保障政策。
三、配租对象和住房使用面积的确定
(一) 配租对象居住区域以户口簿记载为准。
(二) 配租对象家庭人口，原则上按其所持民政部门颁发的《天津市最低生活保障金领取证》记载的人口确定；享受民政部门定期定量补助的优抚对象家庭人口，以持证人与配偶、未成年子女组成的家庭人口为准。
(三) 享受城镇最低生活保障待遇的家庭或民政部门定期定量补助的社会优抚对象，以民政部门核发的《天津市最低生活保障金领取证》或《定期抚恤金领取证》、《定期定量补助领取证》为准。
(四) 租住公有住房的，使用面积按《天津市公有住房租赁合同》记载的计租面积计算；居住私有住房和住房已拆迁的，以《房屋所有权证》和《天津市房屋拆迁补偿安置协议书》(以下简称“拆迁协议”)记载的住房建筑面积除以相应系数计算。建筑面积换算为使用面积的系数为：平房1.2；多层楼房1.4。住房实际使用面积小于按上述办法计算的，按实际使用面积计算。配租对象现有两处或两处以上住房的，住房面积合并计算。
四、租金标准和物业管理收费标准
廉租住房租金标准由市住房保障管理办公室会同市物价局制定。2004年度，租金标准为每月每平方米使用面积1元。每套住房实际租金按住房地段、楼层、朝向等调剂因素，参照《天津市公有住房租金计算办法》进行评定。
物业管理费按普通住宅小区物业管理四级收费标准计收，平均每月每建筑平方米0.35元，由物业管理单位在收取廉租住房租金时一并收取。
五、配租程序
(一) 制定计划，核定指标。各区住房委员会办公室根据各区生活和住房“双困户”档案记载情况、拆迁计划等，提出申请指标计划。市住房保障管理办公室会同市房屋拆迁管理办公室，根据各区申请计划，制定配租方案，并向各区下达指标。各区应按照配租指标将本区应负担的补贴资金划入市住房保障管理办公室指定的银行专户。2004年度，区负担的补贴资金标准为每建筑平方米400元。各区交纳的补贴资金将根据住房配租实际情况多退少补。
(二) 申请。区住房委员会办公室将廉租住房基本情况、配租政策等，通过街道办事处在拆迁现场等进行告示，各房屋拆迁单位应积极配合。
符合配租条件的家庭应当由户主或户主委托的具有完全民事行为能力的家庭成员，持身份证、家庭户口簿、《天津市最低生活保障金领取证》或《定期抚恤金领取证》、《定期定量补助领取证》，向户籍所在街道办事处提出申请。房屋尚未拆迁的，还需提供《房屋所有权证》或《天津市公有住房租赁合同》原件和复印件，以及区房屋拆迁管理办公室开具的房屋拆迁证明；房屋已拆迁的，需提供“拆迁协议”原件和复印件，“拆迁协议”已交回房屋拆迁单位的，拆迁单位应向申请人提供“拆迁协议”原件和复印件，原件在审核后退回拆迁单位。申请人的拆迁补偿安置费须全额缴存市住房保障管理办公室。
(三) 初审。街道办事处收取要件复印件，查验申请人相关证件，对符合条件的申请人，填写《天津市廉租住房申请审核表》，并在5日内会同区房管局等部门对所报材料进行审核。经审核不符合条件的，由街道办事处通知申请人，并退回所报材料。
(四) 公示。街道办事处对审核符合条件的申请人的家庭人口、住房等情况进行公示，公示期为5日。对公示中申请人相关情况无异议的，由街道办事处在《天津市廉租住房申请审核表》上签署意见，连同要件及复印件一并送交区住房委员会办公室。对公示中申请人相关情况有异议的，由街道办事处会同有关部门在5日内进行核实，经核实不符合申请条件的，由街道办事处书面通知申请人。
(五) 复核。区住房委员会办公室查验街道办事处送交的材料，结合生活和住房“双困户”档案进行复核，于5日内完成复核工作。经复核合格的，区住房委员会办公室在《天津市廉租住房申请审核表》上签署意见，建立配租对象管理档案。经复核不合格或群众举报查实的，区住房委员会办公室在《天津市廉租住房申请审核表》注明原因，退回街道办事处，由街道办事处书面通知申请人。
(六) 分配。市住房保障管理办公室根据各区申请配租廉租住房的实际户数，进行综合平衡后调整指标，向各区分配廉租住房。区住房委员会办公室按照公开、公平、公正的原则，向配租对象进行分配。当房源不能满足符合配租条件的家庭需求时，区住房委员会办公室采取摇号方式，确定配租对象入围人选及轮侯顺序。区住房委员会办公室应将廉租住房分配结果予以公布。
确定的配租对象将拆迁补偿安置费全额缴存至市住房保障管理办公室指定账户后，区住房委员会办公室向配租对象开具《天津市廉租住房配租通知书》，同时，完善配租对象管理档案，并上报市住房保障管理办公室备案。
配租对象缴存的拆迁补偿安置费由市住房保障管理办公室按户建账，专项用于廉租住房建设。当配租对象退出廉租住房时，拆迁补偿安置费本金由市住房保障管理办公室退还本人。
(七) 签约。廉租住房竣工验收合格并准许交付使用后，区住房委员会办公室在10日内通知配租对象，配租对象应自接到通知60日内持《天津市廉租住房配租通知书》和拆迁补偿安置费缴存凭证，到廉租住房小区物业管理单位，签订《天津市廉租住房配租协议》，确认《物业管理服务协议》和《廉租住房承租人公约》内容，办理入住手续。在60日内未办理入住手续的配租对象，须重新进行廉租住房申请。
六、廉租住房的管理
(一) 管理部门。市房地产管理局是廉租住房的行政主管部门，市住房保障管理办公室统一组织廉租住房配租工作。建设、规划、财政、民政、公安等部门及区住房委员会办公室、街道办事处各负其责、协同实施。廉租住房配租对象暂继续在原区、街领取最低生活保障金或定期定量补助或定期抚恤金。
(二) 租赁管理。廉租住房由市住房保障管理办公室管理。配租对象须按配租协议约定按时交纳租金、合理使用房屋。配租对象不得拆改房屋结构或将廉租住房转让、转租、转借他人或改变房屋用途，对违反规定或连续6个月以上未交纳房租的，市住房保障管理办公室应将该住房收回，未交纳的房租从拆迁补偿安置费本金中扣除。廉租住房租金收入比照我市公有住房有关规定免征房产税。
(三) 物业管理。廉租住房实行物业管理，市住房保障管理办公室按择优原则确定物业管理单位，签订物业管理服务合同，成立有廉租住房承租人代表等参加的小区管理委员会。小区管理委员会监督物业管理单位按照合同约定提供相应的服务，支持物业管理单位正当的管理活动，听取和反映承租人的意见，维护承租人的合法权益，协调与物业管理单位的关系。
园林、市政、环卫、供热、公安等部门应对廉租住房小区物业管理给予大力支持，减免有关收费。房屋和设施设备由物业管理单位代为进行日常养护、维修，费用从廉租住房租金中列支。廉租住房小区经营性公建原则上只租不售，租金收入可用于补贴物业管理和房屋维修等费用的不足。
廉租住房竣工验收合格后60日内，建设单位应将有关建设项目档案和资料全部提供给市住房保障管理办公室，由市住房保障管理办公室建立廉租住房管理账册，记载廉租住房享受承租人变更、租金使用等情况。
(四) 日常管理。配租对象在家庭收入、人口、住房等基本情况变化时，应主动告知市住房保障管理办公室或物业管理单位。市住房保障管理办公室、区住房委员会办公室应定期会同民政、公安、街道办事处和物业管理单位，对配租对象的家庭收入、人口、住房等基本情况进行复核，建立跟踪审查机制，实行动态管理。在配租对象家庭人口变动等情况下，市住房保障管理办公室视实际情况，可以对配租对象住房进行调换，并重新签订配租协议。
(五) 退出机制。对不再具备配租廉租住房条件的家庭(含在承租期限内的家庭)，应在接到退出通知后的6个月内腾退住房。对不能按时腾退的，从次月起按届时配租租金的200%收取房租，如在第12个月内仍未腾退的，从次月起按届时配租租金的300%收取房租，如在第24个月内仍未腾退的，由市住房保障管理办公室责令其退房，对拒不退房的，市住房保障管理办公室可向人民法院提起诉讼。上述家庭在腾退住房时，所欠缴的房租和物业管理费等有关费用，应予以补缴，拒不补缴的，应从其拆迁补偿安置费本金中扣除。
七、监督检查
(一) 各相关部门工作人员应严格执行廉租住房的申请、审核、公示、复核、分配等程序，认真履行相关职责。市住房保障管理办公室、区住房委员会办公室应公布举报电话，接受群众监督。对玩忽职守、滥用职权、弄虚作假、徇私舞弊人员，依法严肃处理。
(二) 廉租住房申请人虚报、瞒报家庭收入、家庭人口、住房情况及伪造相关证明的，一经查实，取消其配租资格，对已经骗租的廉租住房，由市住房保障管理办公室收回；对情节恶劣的，由房地产行政主管部门按照《城镇最低收入家庭廉租住房管理办法》(建设部令第120号)的规定，予以处罚。
(三) 廉租住房申请人对区住房委员会办公室的复核、摇号、配租结果有异议的，可以向市房地产管理局申诉。
天津市房地产管理局
二OO四年六月十日
中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较研究
王能干（xbgx@163.com；QQ:28532012）
2008年8月29日全国人大公布了《关于＜中华人民共和国刑法修正案（七）（草案）＞的说明》，其中有关于刑法第三百九十五条“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，本人不能说明其来源合法的，处五年以下有期徒刑或者拘役”的修改建议，即“将本罪的最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑。”笔者现结合中美刑法中关于巨额财产来源不明罪之有关差异，对此作一粗浅的分析，并提出自己的建议，仅供立法者之参考。
一、中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较
1、关于巨额财产来源不明是否归罪的比较
在我国刑法中，巨额财产来源不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，不能说明其合法来源的行为。本罪首先规定于1988年全国人大常委会制定的《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》，并为1997年修订的新刑法所吸收，规定于贪污贿赂罪一章。巨额财产来源不明罪的犯罪主体为依照法律从事公务的国家工作人员。犯罪客体为复杂客体，既侵犯了职务行为的廉洁性，又侵犯了国家正常的财产制度。犯罪的客观方面具有两个基本特征，一是行为人有与合法收入差额巨大的财产或者支出记录；二是行为人无法说明上述财产或者支出的合法来源。犯罪的主观方面为故意，即明知自己的行为会发生侵犯国家工作人员职务行为廉洁性和公私财产权的危害结果，而希望或者放任这种结果的发生。
通过我国刑法的规定就可以看出，国家工作人员拥有与自己的合法收入差额巨大的财产且不能说明合法来源的行为，是可以构成犯罪的行为。
在美国刑法中，由于美国具有英美法系“法官造法”的特点，因此对具体的罪名的规定十分繁琐详密，没有如大陆法系的刑法典那样对罪名下一简明的定义，相应的对于类似我国巨额财产来源不明罪的刑法规定也散见于不同的刑事法律之中。1978年，美国颁布了《政府官员行为道德法》，1989年修订为《道德改革法》。这一法律是规范了财产申报制度。它规定，总统、副总统、国会议员、联邦法官以及行政、立法和司法三大机构的工作人员，必须在任职前报告自己的财产状况，上任后还须按月申报。同时，财产申报不只限于申报者本人，还必须包括其配偶或受抚养的子女的有关情况。除在国家安全部门工作或其他不宜暴露身份的官员外，各受理申报的机关均须将财产申报资料公开，供大众查阅复印，以便接受社会监督。对拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报者，各单位可对当事人直接进行处罚。司法部也可对当事人提出民事诉讼，法院将酌情判处1万美元以下的罚款。对故意提供虚假信息的人，司法部可提出刑事诉讼，判处最高25万美元的罚款或5年监禁。
通过上述美国的法律规定可以得知，美国刑法主要是处罚财产申报中拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报以及故意提供虚假信息的行为。其处罚力度和中国刑法类似，上限为5年监禁。
综上所述可以得知，中美两国刑法都将应当履行说明或者申报巨额财产来源的相关义务人违反了法律规定的行为当作犯罪行为来惩处，所不同的情况是，我国刑法对国家工作人员处以巨额财产来源不明罪的法律依据是刑法第395条，而美国法律的处罚依据则是财产申报方面的相关法律。
2、关于财产申报的义务是否作为巨额财产来源不明罪定罪之前提的比较
1995年5月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》，第一次明确提出对中国官员的收入实行申报。 根据规定，所有的各级党的机关、人大机关、政协机关、审判机关、检察机关中的县（处）以上（含县处级）领导干部，社会团体、事业单位县（处）级以上领导干部，以及国有大中型企业的负责人都必须申报自己的收入。收入申报的项目主要包括工资；各类奖金、津贴、补贴及福利费等；从事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务所得；事业单位的领导干部、企事业单位负责人承包、承租经营所得。该规定的第六条还规定，申报人不申报或者不如实申报收入的，由所在党组织、行政部门或者纪检监察机关责令其申报、改正，并视情节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分。
在我国法律制度中，中共中央办公厅、国务院办公厅所发文件不能作为刑法的法律渊源，也就不能作为法院定罪量刑的审判依据。上述关于党政领导干部收入申报的规定，即使违反了也只能给予党纪政纪处分，因此，关于财产申报的义务不能作为巨额财产来源不明罪定罪的前提。对于国家工作人员定巨额财产来源不明罪，并非是因为其违反了财产申报之义务，而是因为司法机关在确凿掌握了其拥有了与其合法收入差距巨大的财产之后，该国家工作人员不能说明合法来源的行为。根据相关司法解释，不能说明合法来源，包括以下四种情形，一是行为人拒不说明财产来源；二是行为人无法说明财产的具体来源；三是行为人所说的财产来源经司法机关查证并不属实；四是行为人所说的财产来源因线索不具体等原因，司法机关无法查实，但能排除存在来源合法的可能性和合理性的。
《美国政府道德法》规定，对于拒绝申报和作虚假申报的一般公务员，应对其作出5000美元以下的罚款；若各机关首脑拒绝申报或提供不实的申报资料，则可委请司法部长予以处理，各级政府首脑亦应对其采取适当的人事或其他措施。
财产申报制度成为美国政府打击腐败的得力武器。通过审查官员的财产状况，可以及时发现所谓的“利益冲突”。美国法律规定，禁止政府官员参与可能导致公共利益和个人利益实质性冲突的事务。比如，参议院军事委员会认为，在国防部任职的官员，只要拥有每年与国防部做1万美元以上生意的公司的股票，就存在潜在的利益冲突。在批准官员任命前，委员会都可以要求采取适当的措施。
也就是说，在美国刑法中，追究公职人员的财产来源不明之罪，其应当履行财产申报之义务是定罪的前提。如果没有财产申报之义务，即使拥有再多的无法说明来源的财产，并且也没有其他犯罪行为的，就不能对其定罪。
3、关于巨额财产来源不明罪证明责任分担之比较
根据我国刑事法律相关规定，犯罪嫌疑人、被告人一般情况下不承担证明自己无罪的责任，但犯罪嫌疑人、被告人应当如实陈述，只有在例外情况下，犯罪嫌疑人、被告人才应当承担证明责任。这一例外情况就是指我国刑法第395条第1款关于巨额财产来源不明罪的规定。依据该款规定，国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令其说明来源。本人不能说明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处5年以下有期徒刑或者拘役，财产的差额部分予以追缴。也就是说，对于巨额财产来源不明罪，犯罪嫌疑人负有说明其明显超过合法收入的那部分财产的来源的责任，如果不能说明来源是合法的，则以巨额财产来源不明罪论处。这是典型的证明责任倒置，是犯罪嫌疑人、被告人不承担证明自己无罪责任的一个例外。但是，证明国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入并差额巨大这一事实存在的责任，仍然由司法机关承担。
也就是说，在巨额财产来源不明罪的证明责任分担中，司法机关必须证明国家工作人员存在财产或者支出明显超过合法收入并差额巨大这一事实的存在，而犯罪嫌疑人则要承担说明那部分财产来源合法的证明责任。
英美法系国家刑事诉讼中，证明责任主要由控诉人承担，但在一定条件下转到被告人身上。按照美国司法制度，证明责任有两层含义：一是举证责任，控告一方为避免驳回诉讼，有责任向法院提出证明被告人有罪的证据；被告一方如果进行否定罪责的辩护时也承担一定得举证责任。二是说服责任，控诉一方为保证法院作出对被告人的有罪判决而进一步反驳辩护所承担的证明责任。此外，在法律推定有罪的情况下，被告人为了驳斥推定，应当举证。但无论如何，被告人的证明责任的范围都是法律明确规定的，而不是任意扩张的。根据这些法律规定，在公职人员巨额财产来源不明行为的追究上，司法机关主要承担的是证明公职人员不按照法律规定申报财产的责任，而公职人员则需要对自己已经如实申报财产这一部分承担证明责任。
由此可以看出，我国刑法中关于巨额财产来源不明罪的证明责任和所有其他犯罪行为的证明责任是不同的，是需要被告一方承担相应证明责任的，在美国法律中也是双方互有证明责任。
4、关于巨额财产来源不明罪是否单独适用之比较
在我国，巨额财产来源不明罪自设立以来没有单独适用过。该罪总是成了贪污罪、贿赂罪的附带罪名，客观上为腐败分子们提供了一个兜底条款，从而使该罪存在着构成要件的独立性和实践上的附随性冲突，这也是该罪存在的不合理之处。
巨额财产来源不明罪之所以没有单独适用过，并不是因为巨额财产来源不明罪在构成要件上的欠缺，而是因为巨额财产来源不明的行为总是伴随着国家工作人员贪污、贿赂等犯罪行为的存在而存在，当其他犯罪行为已经查证属实之后，仍然有巨额的财产来源不明。刑法上所说的财产来源不明，并非民法上的所说无主财产，而是推定该部分财产属于国家工作人员所有，但是该国家工作人员拒不说明该部分财产的合法来源。由于该国家工作人员犯有贪污、贿赂等其他犯罪行为的同时，根据刑法确定其巨额财产来源不明罪就顺理成章了。如果该国家工作人员没有其他犯罪行为，仅仅定单独的一个巨额财产来源不明罪似乎有违该罪的本意。当然，我们也不能排除今后会有单独适用巨额财产来源不明罪这一情况出现的可能性。
根据美国的法律，公职人员违反了财产申报方面的法律，可以被单独处罚，是否存在其他犯罪行为，并非该罪成立的要件。美国在实行财产申报制后，因巨额财产来历不明而受处理的大小官员不计其数，其中影响最大的是众议院议长赖特违反道德法规案。1989年赖特因在过去10年间先后69次违反国会对议员财产收入的法规而被迫辞职，成为200多年来美国第一个违法贪财而被迫辞职的众议院议长。
通过上述比较，可以得出巨额财产来源不明罪在美国是可以被单独适用的，但是其主要表现形式是违反了财产申报的法规，即行为的重点是在财产申报中拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报以及故意提供虚假信息的行为，并不必然推定其犯有其他犯罪行为。在这一点上，和我国的刑法是有很大的不同之处。
二、如何借鉴美国经验来修改我国刑法中的巨额财产来源不明罪
我国刑法修改巨额财产来源不明罪在即，如何借鉴美国经验来修改该罪的一些内容，需要进行一定的甄别。提高法定刑的上限，增设刑罚的档次，固然是比较好的思路，但是，与其让该罪显而易见的缺陷依旧存在，倒不如从根源上加以防治，即增加国家工作人员财产申报的义务，并在此基础上进一步规范巨额财产来源不明罪。。
1、国家工作人员财产申报之义务应当作为巨额财产来源不明罪定罪的前置条件
我国虽然有《关于党政机关县（处）级以上领导干部收入申报的规定》这一文件，但由于其并非正式的法律文件，司法机关不能据此来执法。而追究国家工作人员巨额财产来源不明罪的同时，却没有对国家工作人员违反财产申报之义务作出刑罚处罚的法律规定，因此，司法实践中只有当某位国家工作人员在有贪污、贿赂等罪行时，才有可能查明巨额财产来源不明行为的事实存在，而没有被查获的案件数却可能比较多，这既是一种事实上的不公平行为，也对打击这类犯罪行为不利。因此，要追究巨额财产来源不明罪，首先应当制定国家工作人员财产申报方面的法律，象美国法律那样，通过详实的财产申报制度来规范公职人员的义务，这样既可以提高政务公开的透明度，也可以减少公职人员犯罪的几率。当然，在制定财产申报法律时，可以借鉴美国现有的法律，既要规定申报主体，也要规定申报财产的范围以及法律责任。
2、巨额财产来源不明罪定罪的客观方面应当是国家工作人员拒不履行财产申报义务的行为，而非拒不说明巨额财产来源的行为
存在着拒不说明巨额财产来源的行为，能否一定推知该国家工作人员有罪？这是一个值得思考的问题。根据现代刑事诉讼法关于无罪推定的原则，被告人没有证明自己有罪的义务，公诉机关应当有详实的事实证据和法律依据对被告人提起诉讼。虽然查实国家工作人员有巨额财产，但是公诉机关也没有查明该项财产的来源，就不能将财产来源的证明责任转嫁给被告人，由被告人自己去证明其有罪。如果有法律规定国家工作人员必须如实申报自己的财产来源，那么当国家工作人员有拒不申报、谎报、漏报、无故拖延申报以及故意提供虚假信息的行为的同时，又查获了巨额财产，就可以对国家工作人员不履行或者不如实履行财产申报义务的行为进行定罪处罚。也就是说，司法机关并不是追究其拒不说明巨额财产来源的行为，而是在惩处国家工作人员不如实履行财产申报义务的行为。
3、对于已经如实履行财产申报义务仍查明有巨额财产来源不明的行为应当分别对待
司法实践中，巨额财产来源不明的行为总是伴随着贪污、贿赂等行为。民众普通对该罪存在的质疑就是国家工作人员不可能说不出巨额财产的来源，一定会清楚的记得每笔财产的收入来源，只有查实了巨额财产的来源，就必定推知该国家工作人员犯罪事实的存在，对其定罪就是合理合法的。笔者认为，巨额财产的来源未必象普通民众想像的那样一定能查个水落石出。打个比方说，在某人家里发现一定量的毒品，而这个人无法说明毒品的来源，司法机关也没有证据证明该毒品的来源是这个人私藏的还是他人栽赃陷害的，是否一定要以私藏毒品罪来定罪呢？当然不能。再来看巨额财产来源不明罪的有关规定。1999年9月16日，最高人民检察院通过的《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》将巨额财产来源不明罪的立案标准提高到30万元。根据这一立案标准，国家工作人员构成巨额财产来源不明罪的犯罪数额应达到30万元以上。不满30万元的，不能认定构成本罪，但其非法所得应依法予以追缴。在我国尚没有财产申报法律下，如果国家工作人员来源不明的巨额财产达到30万元以上，就可以立案。笔者认为，在今后，我国若制定财产申报法，那么，国家工作人员已经如实履行财产申报义务，对于仍然有来源不明的巨额财产，如何定罪，应当分别对待。
第一种情况是已经如实履行财产申报义务仍有来源不明的巨额财产，并且犯有其他相关的贪污、贿赂犯罪行为的，应当以巨额财产来源不明罪定罪处罚。关于这一点笔者认为我国现行的法律规定并无不妥之处，当然，是否要提高法定刑的上限，可以在相关的财产申报法中加以具体规定。
第二种情况是已经如实履行财产申报义务仍有来源不明的巨额财产，但没有其他相关的贪污、贿赂犯罪行为，不能排除是他人栽赃陷害的，不应当定罪处罚，该项财产可以按照法律规定追缴。这里所说的不能排除他人栽赃陷害的情况，笔者认为只有在有举报在先的情况下，或者财产申报监督机关履行常规检查或者司法机关立案处理进行调查后，财产申报监督机关或者司法机关和该国家工作人员几乎同时发现巨额财产的存在。但是要注意的是，该项财产可能是其银行帐号上的款项，也可能是其他种类的财产。如果国家工作人员本人发现该项财产的时间在先，司法机关立案处理的时间在后，并且存在着较大的时间差，仍然可以按照隐匿财产不报的行为进行处理。
三、结语
虽然中美刑法之间存在着较大的差异，隶属于不同法系，但是他山之石，可以攻玉。美国刑法关于财产申报制度之健全，规范的详细，是借得我国刑法借鉴的。共同打击职务犯罪，是全球面临的重大课题。只要我国刑法从财产申报等方面进行了规范，特别是堵住了巨额财产来源不明罪这一所谓“口袋罪”上的漏洞，就一定能够更好的规范国家工作人员的职务行为，使其更好的服务于人民的利益。
参考书目：
张明楷著：《外国刑法纲要》，清华大学出版社，1999年版。
周振雄著：《美国司法制度概览》，上海三联书店，1999年版。
张明楷、黎宏、周光权著：《刑法新问题探究》，清华大学出版社，2003年版。
