保山市人民政府关于印发保山市市级机关事业单位职工住房补贴支付办法和实施细则的通知
云南省保山市人民政府
保政发〔2007〕136号
保山市人民政府关于印发保山市市级机关事业单位职工住房补贴支付办法和实施细则的通知
各县、区人民政府，市政府各工作部门、各直属机构：
现将《保山市市级机关事业单位职工住房补贴支付办法》和《保山市市级机关事业单位职工住房补贴支付办法实施细则》印发给你们，请遵照执行。
二OO七年九月二十七日
保山市市级机关事业单位职工
住房补贴支付办法
第一章 总则
第一条 根据《云南省机关事业单位职工住房补贴暂行办法》（云政发〔1999〕154号文印发），为加快住房制度改革，保障住房货币化分配改革的顺利实施，制定本办法。
第二章 住房补贴实施单位及补贴对象
第二条 本办法适用于市级财政全额供给的市级党委机关、人大机关、政府机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派机关、社团机关和事业单位（以下简称“市级机关事业单位”）。
第三条 住房补贴实施单位的确定和管理。适用本办法的市级机关事业单位，必须对单位职工住房、职工工资领拨渠道等进行全面清理，如实填报住房补贴申报材料。行政主管部门负责审查下属单位的申报材料，审查无误后进行汇总并签署意见，报市建设部门核准后报市财政局。市财政局审核合格的市级机关事业单位，确定为住房补贴实施单位，予以安排住房补贴资金。
住房补贴实施单位资格每年均须由市财政局审核认定。单位未完全停止福利性实物分房，或隐瞒售房收入等住房基金，或住房基金未缴市财政代管，不得列为住房补贴实施单位。
第四条 住房补贴对象。市级机关事业单位中，没有享受过福利性实物分房，以及享受过福利性实物分房但住房面积（按建筑面积，下同）未达到本办法规定的住房补贴面积标准的正式在编在岗职工及离退休职工。
第五条 住房面积已达到住房补贴面积标准的职工，已接受过国家或单位发放的用于补助职工自建或购买住房资金的职工、两处或多处分房的职工，以及本人生前未实行住房补贴的去世职工，均不再计发住房补贴；职工将原有福利性住房上市交易后，不得因福利性住房面积的减少而要求调整住房补贴额。
第三章 住房补贴的计算和发放
第六条 计算住房补贴的面积标准。
机关行政人员和事业单位管理人员按职级（包括领导职务和非领导职务）计算住房补贴面积标准：一般干部70m2；科级干部80 m2；处级干部100 m2；厅级干部130 m2。
机关工人和事业单位技术人员按技术职务计算住房补贴面积标准：初级技术职务、技师以下技术工人、普通工人70 m2；中级技术职务、技师80 m2；副高级技术职务、高级技师100 m2；正高级技术职务120 m2。
事业单位同时具有行政职务和技术职务的人员，只能选择一种住房补贴面积标准。
第七条 住房补贴的金额标准。
住房补贴由基本住房补贴和工龄住房补贴构成。基本住房补贴按应补贴住房面积计算，每平方米350元；工龄住房补贴按1995年实有工龄计算，每平方米每工龄3.0元。
住房补贴总额=（每平方米基本住房补贴标准+每工龄年每平方米工龄住房补贴标准×受补贴职工1995年实有工龄）×受补贴人员应补贴面积。
应补贴住房建筑面积=受补贴人员职级对应的住房补贴面积标准—受补贴人员按福利性实物分配政策购买的住房建筑面积。
受补贴工龄指职工1995年前的工龄。按年计算，跨年进一。1995年12月31日以后参加工作的人员不享受工龄住房补贴。
第八条 住房补贴分为对无房职工发放的全额住房补贴和对住房不达标职工发放的差额住房补贴，根据职工的具体情况按月发放或一次性发放。
第九条 按月发放的住房补贴。
全额住房补贴主要采取按月发放的方式，最长300个月（25年）发放完毕。每月发放住房补贴额=应发放住房补贴总额÷（12月×初次发放之年距50周岁的年数）。
按月发放的住房补贴，由实施单位编制年度发放计划报市建设、财政部门审批后实施。
第十条 一次性发放的住房补贴。
差额住房补贴主要采取一次性发放方式。
接受全额补贴的职工，有以下情况的，也可申请一次性住房
补贴：本支付办法实施之日前离退休的职工；本支付办法实施之年工龄满25年或年龄满50周岁的在职职工。
受补贴职工在领取住房补贴期间去世，其继承人或受遗赠人可申请一次性发放应领未领住房补贴余额。
一次性住房补贴，由实施单位编入年度发放计划报市建设、财政部门审批后实施。
第十一条 受补贴职工发生工作调动和劳动关系变化的，住房补贴分别视以下情况计发：
新调入的职工，调入单位应根据其在调出单位参加福利性实物分房情况和参加工作时间，确定其是否享受住房补贴以及享受的住房补贴如何发放。新调入职工住房补贴已由调出单位发放完毕的，调入单位不得再重复发放住房补贴；新调入职工在原单位已计发部分住房补贴，调入单位须同调出单位核实其住房补贴发放情况，或根据人事档案中的住房补贴发放记录，计算应续发的补贴。工作调动人员调入新单位后应享受的补贴额=按调入单位补贴标准计算应发放总额×（1—调出单位已累计发放额/按调出单位补贴标准计算应发总额×100%）
调离单位或与单位终止劳动关系的受补贴职工，从停止计发工资的当月起停止计发住房补贴。受补贴职工因调离或因故与单位终止劳动关系一段时间后又回单位工作的，从计发工资的当月起计发住房补贴，但计发总月数应扣除原已计发补贴的月数，不得重复计发，住房补贴已按规定计发完毕的，不得再计发。
第十二条 正在接受住房补贴的职工，若发生职务变动，按变动后应享受的住房补贴面积标准从当月起计发住房补贴。
已发放完毕住房补贴的职工，如果发生职务升迁，而且新职级的住房补贴面积标准高于原职级的住房补贴面积标准，可按与现任职务对应的住房补贴标准重新计算住房补贴，扣除已经发放的部分后，一次性发放级差住房补贴。实行住房补贴时住房已达标的职工，如果因职务升迁而出现住房不达标，可按同样的方法发放级差住房补贴。级差住房补贴的计算公式为：
级差住房补贴额=（每平方米基本住房补贴标准+每工龄年每平方米工龄住房补贴标准×受补贴职工1995年实有工龄）×（新职级应补贴面积标准—原职级应补贴面积标准）。
第十三条 夫妻双方都是住房补贴支付对象的，在一对夫妻只能享受一套福利性住房的原则下，分别按各自的行政职级或技术职务对应的住房补贴面积标准及1995年工龄数计发住房补贴。
第十四条 实行住房补贴以后，受补贴职工发生离婚且未再获得按福利性实物分配政策分配的住房，仍按原补贴额计发住房补贴，不得因住房面积减少而要求增加住房补贴额；原不享受住房补贴的，不得因离婚后住房情况的变化而申请住房补贴。
第十五条 因复婚、再婚原因获得按福利性实物分配政策分配的住房，或购买具有福利性实物分配性质住房的职工，若住房面积仍未达到应享受的住房补贴面积标准，按现有面积重新计发住房补贴；若现住房面积已达到规定标准，不再发放住房补贴。多发的由单位负责追回，上缴财政。
第四章 住房补贴的申报
第十六条 符合发放住房补贴条件的职工，应填写住房补贴申请表。单位必须对职工的申请表进行认真审核，确保表中各项内容与实际相符。
第十七条 市级各住房补贴实施单位应根据经核实无误的职工住房补贴申请，编制单位住房补贴年度计划，行政主管部门对所属单位（按行政隶属关系）进行汇总，并报市建设部门审核后，在规定的时间内报送市财政局，逾期不予办理。
年度计划一经审定，本预算年度内一律不作调整。实际支出超出计划数的，超支部分由单位自行筹措解决，预算支出结余的结转下年使用。
第十八条 单位编制住房补贴年度计划时，应根据人事变动情况、职工职级变动情况、已发放完毕的人员情况，编制住房补贴年度调整表，对单位住房补贴资金指标进行调整。有关福利性实物分配住房的情况应报市建设局审核确认后报市财政局。
第十九条 各住房补贴实施单位必须本着对国家和职工高度负责的精神，切实做好本单位住房补贴的申报管理工作，认真审查并准确上报有关材料和数据，避免错报，漏报，严禁以弄虚作假等手段骗取住房补贴。
申报住房补贴的职工，必须如实向单位报告本人及配偶所获得的福利性实物分配住房情况，填报住房补贴申请表。实行住房分配货币化以后，受补贴职工若再获得具有福利性实物分配性质的住房，应及时向单位报告。
各单位在申报住房补贴时，要进行认真核查，确保以下情况
属实：住房不达标职工获得的福利性实物分配住房情况；无房职工现住房情况；职工现任职务；公房出售收入余额及已缴财政代管数额；单位可用于发放住房补贴的预算外资金。
单位在实施住房补贴后必须完全停止住房实物分配，不得在实行住房分配货币化以后仍实行福利性实物分房，不得低价出售公有住房，也不得在售房时实行已取消的各种折扣。
受补贴单位应按规定认真建立职工住房档案和住房补贴发放情况备查登记制度，如实记录职工福利性住房分配情况和住房补贴发放情况。职工住房补贴的计发情况（包括已计发住房补贴的总月数和金额等）以及职工在申报住房补贴中的违规违纪情况等，均应计入职工人事档案。
为便于群众监督，从实行住房补贴的第二年起，单位必须在每年的第一个月向本单位职工公布以下情况：受补贴职工福利性实物分配住房情况，包括住房建筑面积、详细地址、门牌号等；无房职工现住房情况，包括住房地址、产权归属等；上一年度受补贴职工住房补贴发放进度情况，包括应补贴总额、已补贴总额，已计发住房补贴年限（或月数）等。
第五章 住房补贴资金管理
第二十条 住房补贴资金来源。
住房补贴资金来源为：单位售房收入等住房基金；经市财政局批准，从单位预算外资金和其他自有资金中列支的资金；公有住房上市交易上缴财政的土地出让金和收益；财政预算安排的住房补贴资金（市财政预算内安排的住房补贴资金由市财政安排的原市本级住房建设和维修资金转化）。
市级机关事业单位可转化为住房补贴的资金，均须交市财政局管理。市财政局连同预算内安排的住房补贴资金，定期统一拨付给住房补贴实施单位，或者直接拨入职工工资账户。
第二十一条 单位收到财政拨付的住房补贴资金后，必须专项用于向职工发放住房补贴，不得拖欠或挪作它用。
预算年度终了时，单位应根据本单位住房补贴支出情况，编制单位住房补贴决算，并按要求时限报市财政局。
第二十二条 监察、审计、财政、建设部门要加强协作，严格住房制度改革纪律，加强住房补贴管理，严肃查处住房补贴申报和管理中的违纪违法行为。
第二十三条 个人以不实情况取得住房补贴，除追回有关资金外，并按国家和省有关法规、制度进行处理。情节严重、构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
单位以不实情况取得住房补贴或违规将住房补贴资金作为其他用途，除追回有关资金外，按有关财经纪律进行处理。情节严重的，追究单位负责人及财务负责人的责任；构成犯罪的，依法追究有关人员的刑事责任。在违规单位彻底查清问题并进行有效的整改之前，市财政局将停止拨付该单位住房补贴等预算拨款。发生的住房补贴资金损失，由单位负责追回；确实不能追回的，市财政局从单位次年的住房补贴指标中抵扣。
第二十四条 群众有权向监察、审计、财政、建设部门反映和举报住房补贴实施过程中的违纪违法问题。有关部门应对举报属实的举报人员予以保护和奖励。
第六章 附则
第二十五条 经费由财政部门部分补助或无补助的事业单位，应根据单位实际，参照本办法制定单位住房补贴实施细则，所需资金由单位负担，从单位公房出售收入等住房基金、事业收入、财政返还的单位公房上市交易收益，以及其他自有资金中列支；实行成本核算的事业单位，经市财政局核定后，可以从成本费用中列支。住房补贴面积标准和住房补贴金额标准，可根据单位实际在本办法规定的标准内确定，经上级主管部门同意，报市建设局批准后执行，有关方案同时报市财政局备案。
第二十六条 隆阳区住房补贴的发放可参照本办法执行，其他四县参照省、市办法制定本县的住房补贴支付办法，报市人民政府批准后执行。
第二十五条 本办法由市财政局负责解释。
第二十六条 本办法自发布之日起执行。
保山市市级机关事业单位
职工住房补贴支付办法实施细则
第一条 为了顺利实施《保山市市级机关事业单位职工住房补贴支付办法》，制定本实施细则。
第二条 住房补贴的实施范围。《保山市市级机关事业单位职工住房补贴支付办法》适用于市级财政全额供给的市级党委机关、人大机关、政府机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派机关、社团机关和事业单位。财政部分补助和无补助的事业单位根据自身实际决定是否实行住房补贴。中央和省属驻保单位住房补贴按属地原则执行市级标准。
市级住房补贴实施单位资格由市财政局审核认定。因隶属关系改变或机构改革不再由市级财政全额供给的单位，停止发放市级住房补贴；实行住房补贴政策后仍未停止福利分房的单位、房改房出售收入未缴市财政专户的单位、房改后出售空闲住房未将其出售收入缴市财政专户的单位、已查出多处占房未处理的单位、职工个人资料不详的单位，不予核准实施住房补贴。
第三条 住房补贴对象。住房补贴发放对象是市级机关事业单位中，没有享受过福利性实物分房，以及享受过福利性实物分房但其面积（按建筑面积，下同）未达到《支付办法》规定的住房补贴面积标准的正式在编在岗职工及离退休职工。
市级企业和非财政全供养事业单位离休人员住房补贴纳入市级财政支付对象。
享受福利性住房面积已达到住房补贴面积标准的职工，已享受过国家或单位发放的用于补助职工自建或购买住房资金的职工、两处或多处分房的职工，以及本人生前未实行住房补贴的去世职工，均不再计发住房补贴；职工将原有福利性住房上市交易后，不得因福利性住房面积的减少而要求调整住房补贴额。
第四条 住房补贴实施时间。《保山市市级机关事业单位职工住房补贴支付办法》正式实施时间为云南省人民政府批准《支付办法》之日，即2007年2月9日。
第五条 住房补贴计算方法。住房补贴由基本住房补贴和工龄住房补贴两部分组成。基本住房补贴=基本住房补贴标准×应发放住房补贴面积；工龄住房补贴=工龄住房补贴标准×1995年工龄数×应发放住房补贴面积。
基本住房补贴标准为350元/ m2；工龄住房补贴标准为3元/工龄年·m2。
应发放住房补贴面积=职工职级对应的住房补贴面积标准—职工已享受福利性住房的面积。
机关行政人员和事业单位管理人员住房补贴面积标准为：一般干部70 m2；科级干部80 m2；处级干部100 m2；厅级干部130 m2。机关工人和事业单位技术人员住房补贴面积标准：初级技术职务、技师以下技术工人、普通工人70 m2；中级技术职务、技师80 m2；副高级技术职务、高级技师100 m2；正高级技术职务120 m2。事业单位中同时具有行政职务和技术职务的人员，只能选择一种住房补贴面积标准。
已享受福利性住房面积包括职工按福利性实物分配政策分配的住房面积和购买具有福利性实物分配性质的住房面积。多处分配、购买具有福利性分配性质住房的，合并计算面积。购买的福利性分配住房包括：按房改售房价格（标准价、成本价）、房改政策性超标加价（含政策性市场价超标加价）、安居工程住房价格、单位集资合作建房成本价等带有福利性价格购买的住房面积。
1995年工龄数：1995年在职的人员，指截止1995年的实有工龄数，跨年进一；1995年及其以前离退休的人员，指离退休时的实有工龄，跨年进一。1995年12月31日以后参加工作的人员，不享受工龄住房补贴，工龄数计为“0”
第六条 调入职工的住房补贴。新调入的职工，调入单位应根据其在调出单位参加福利性实物分房情况和参加工作时间，确定其是否享受住房补贴以及享受的住房补贴如何发放。新调入职工住房补贴已由调出单位发放完毕的，调入单位不得再重复发放住房补贴；新调入职工在原单位已计发部分住房补贴的，调入单位须同调出单位核实其住房补贴发放情况，或根据人事档案中的住房补贴发放记录，计算应续发的补贴。工作调动人员调入新单位后应享受的补贴额=按调入单位补贴标准计算的应发放总额×（1—调出单位已累计发放额÷按调出单位补贴标准计算的应发总额×100%）
第七条 调离职工的住房补贴。调离单位或与单位终止劳动关系的受补贴职工，从停止计发工资的当年起停止计发住房补贴。受补贴职工因调离或因故与单位终止劳动关系一段时间后又回单位工作的，从计发工资的当年起计发住房补贴，但计发数应扣除原已发放数，不得重复计发。住房补贴已按规定发放完毕的，不得再计发。
第八条 职级变动职工的住房补贴。职工因职务变动使职级相应变动时，按变动后的职级对应的住房补贴面积标准计算级差住房补贴。
职工职务升迁，新职级对应的住房补贴面积标准高于原职级对应的住房补贴面积标准，按新职级对应的住房补贴面积标准重新计算住房补贴，扣除原职级已经发放的住房补贴后，发放级差住房补贴和原职级未发放完毕的住房补贴。级差住房补贴额=（基本住房补贴标准+工龄住房补贴标准×受补贴职工1995年实有工龄）×（新职级应补贴面积标准—原职级应补贴面积标准）。
第九条 婚姻变动职工的住房补贴。夫妻双方都是住房补贴支付对象的，在一对夫妻只能享受一套福利性住房的原则下，分别按各自的行政职级或技术职务对应的住房补贴面积标准及其1995年工龄数计发住房补贴。
实施住房补贴以后，享受住房补贴的职工发生离婚，仍按原婚姻住房情况计发住房补贴，不得因住房面积减少而要求增加住房补贴额；原不享受住房补贴的，不得因离婚后住房情况的变化而申请住房补贴。
再婚者再婚后所得住房属于前一婚姻解体时财产分割所得，分别按前一婚姻的住房情况确认福利性住房占有情况。未享受福利性住房的单身职工同享受过福利性住房的单身职工结婚，夫妇双方视为享受了福利性住房，对未享受的一方给予工龄住房补贴，然后计算双方是否享受差额住房补贴。
第十条 住房补贴的发放方式。离退休人员、年满50周岁或工龄满25年的在职人员，可以申请一次性发放住房补贴；领取住房补贴期间去世的人员，其继承人或受遗赠人可以申请一次性发放未领取的住房补贴。
年龄不满50周岁工龄也不满25年的在职人员，先发放工龄住房补贴（1995年前参加工作的人员），然后分年度发放基本住房补贴。分年度发放的基本住房补贴，每年发放数额=应发放基本住房补贴总额÷初次发放之年距50周岁的年数。
住房补贴根据财力状况分步发放，分步发放的顺序为：①离退休人员的住房补贴；②在职人员的工龄住房补贴；③年满50周岁或工龄满25年的在职人员基本住房补贴；④年龄不满50周岁工龄也不满25年的在职人员基本住房补贴。
第十一条 享受住房补贴的职工应当进行公布。各实施单位负责清理、审核本单位职工福利性住房情况和职工职务、职级、工龄情况，计算本单位职工应享受住房补贴额。清理、计算结果公布15天后报有关部门审核。
第十二条 住房补贴报批程序。符合发放住房补贴的职工，应当填写住房补贴申报表，各实施单位要对职工的住房补贴申报表进行审核，确保各项信息真实。各实施单位要将符合享受住房补贴的人员基础信息进行统计公布，职工住房补贴基础信息统计表公布15天后，要分别报送相关部门审核：按干部管理权限报送组织人事部门审核认定工龄、职务、职级（包括高靠一级待遇人员的职级）；报送建设部门审核认定实际拥有福利性住房面积；报送纪检监察部门审核认定是否有多处占房及多处占房处置方案；报送财政部门复核相关数据并认定补贴资金数额。
职工住房补贴基础信息表报经相关部门审定后，单位应当根据本实施细则规定的住房补贴发放方式和顺序，制定本单位住房补贴发放计划。单位编制住房补贴发放年度计划时，应当根据本年度人事变动情况、职工职级变动情况、已兑付住房补贴情况编制住房补贴年度调整表，以便财政部门调整住房补贴资金指标。
第十三条 住房补贴支付工作责任。组织、人事部门按干部管理权限分别负责审核、认定各实施单位受补贴职工的职务、职级和工龄情况。建设部门负责审核认定各实施单位职工应享受住房补贴面积和按应享受面积数、应享受工龄数计算的补贴额，建立住房补贴审批情况个人档案。纪检监察部门负责审核认定各实施单位是否有多处占房，审核认定多处占房处置方案。财政部门负责复核各项基础数据，制定并组织实施住房补贴支付总体计划，筹措、拨付补贴资金，建立住房补贴支付情况个人档案。
第十四条 住房补贴基础信息档案。财政部门要准确地统计调查职工住房补贴支付工作所需的基础信息，重点查清各实施单位享受住房补贴的人员情况、需要兑现住房补贴的面积总量和工龄总量、需要发放的资金总量。各单位要认真建立职工福利性住房档案和住房补贴发放档案，如实记录职工福利性住房占有情况和住房补贴发放情况。职工住房补贴的发放情况记入职工人事档案。
第十五条 福利性住房情况清查。纪检监察部门要组织有关部门开展福利性住房占有情况清查工作，对职工多处购置福利性住房的，凭房管部门房产证办理档案进行清理和处置。多处购置的福利性住房，应当在清理核实的基础上，经有资质的评估机构评估，按市场价格补缴差价。补缴的资金直接缴入市财政住房补贴资金专户。市场价格标准由纪检监察部门会同建设部门和发展改革部门确定。
多处购置福利性住房是指：先购买一套房改房，又参加单位福利性集资建房，形成重复享受福利房；调动工作者在原单位已购买一套福利房，调动工作后又在新单位购买一套福利房，形成多处占房；夫妇两边购买福利性住房，形成多处占房；夫妇双方通过离婚方式分别得以购买一套住房，之后复婚，形成多处占房；再婚者原先以离异单身职工身份各得一套福利房，再婚后拥有两套福利房；单身职工购买福利性住房，结婚后获得两套福利房；单身职工以结婚名义得以购买住房，之后同另外的有房异性结婚，形成多处占房；重复购买或多处购买福利性住房后，已自行处置了其中一套或两套住房；先后获得两套福利性住房，由于离婚原因分别只剩一套住房。
1998年以来，参加集资建房享受了土地优惠的，参加集资建房享受了单位投资优惠的，参加集资建房单位发放专项补助的，对房改期间所得住房进行福利性扩建增加面积的，均为停止福利性住房分配政策后又得福利性住房。停止福利性住房分配政策后又得到的福利性住房，应当累计计算福利性住房占有面积，符合补缴差价的补缴差价。
房产证记载面积同实际面积不一致时，证载面积小于实际面积10 m2以内，以证载面积为准；实际面积大于证载面积10 m2以上，以实际面积为准。房改结束后公款超标装修，按实际装修费数额补缴装修费，单位收缴后缴市财政专户。
第十六条 住房补贴支付资金来源。市级全额拨款行政事业单位职工住房补贴资金来源为：市级全额拨款行政事业单位缴存财政代管的公有住房出售收入；市级财政按年度住房补贴支付需求安排的资金；从单位自行组织的收入中安排的资金。
第十七条 住房补贴支付资金管理。市级住房补贴资金由市财政局设置住房补贴资金专户进行管理，由市级住房补贴支付工作领导小组办公室审核兑付。
单位对财政拨付的住房补贴资金必须专项用于发放职工住房补贴，不得拖欠和挪用。个人以不实情况取得住房补贴的，追回补贴资金，并按国家有关法规、制度进行处理；单位以不实情况取得住房补贴资金或将住房补贴资金挪作他用的，追回补贴资金，并按有关财经纪律处理。
第十八条 实施住房补贴政策后，各部门各单位必须停止住房实物分配，不得在实行住房分配货币化以后仍实行福利性实物分房，不得低价出售公有住房，也不得在出售闲置住房时实行已取消的各种折扣。
第十九条 非财政全额供给的事业单位（差额拨款事业单位和自收自支事业单位），应根据单位实际，参照本实施细则制定单位住房补贴实施细则，所需资金由单位负担，从单位公房出售收入、事业收入和其他自有资金中列支。实行成本核算的事业单位，经市财政局核定后，住房补贴资金可以从成本费用中列支。住房补贴面积标准和住房补贴金额标准，可根据单位实际在本实施细则规定的标准内确定，报市建设局批准市财政局备案后执行。
第二十条 本实施细则由市财政局负责解释。
如若说审判是通过司法裁判对正义的矫正和再分配，那么对审判的管理便是对司法自身所分配正义的再矫正。司法是通过裁判的形式对社会矛盾进行管理、调和与钝化进而参与到社会管理的进程中来。而审判管理是对司法自身的再管理，对司法所生产的矫正型正义、分配型正义再矫正、再分配。审判本身是一项严肃的诉讼活动和司法过程，因而审判权的运行必然要遵循诉讼自身的规律和司法所特有的运行轨迹。但当审判偏离司法的运行轨道和诉讼规律，正义自然无法得到矫正，对审判的管理也就变得需要、可能和迫切。本文拟通过考察审判流程生产正义的低质效、基于审判管理视角的分析和诉讼化改造探寻正义的实现路径。全文分为三个部分：第一部分从司法实践考察正义的低质效。第二部分则重点从法律规范和法官素质等分析正义无法兑现之因。第三部分基于审判一体化的视角，寻求正义的改进和优化路径。
一、问题的提出：审判流程生产的正义低质效
1、审判所输出的正义质量赤字
质量赤字是指审判系统所生产和向社会输出的正义低质量。低质量的正义主要表现在实体和程序上。即在实体或结果上，正义没有归位而是错位、越位；在程序上，没有遵守程序原则或程序法的相关规定。低质量的正义可能在结果上是公正的，但严重违反了程序法的相关规定，或者遵守了程序法的相关规定，但未能发现客观真实而造成冤假错案。即使实体处理和程序准则都得到严格恪守，但证据采信和裁判说明不够透彻清晰而引发受众的严重不满，我们仍认为正义还是没有完全得到再矫正和再分配，司法的过程不是失败即为低质。正义的低质量不仅表现为个案上的努力，也可能凸显为普遍的追求，即司法系统所生产的裁判在时间和空间尺度上的统一与协调。部分案件实体结果处理上没问题的，但程序上经不起推敲或程序也无瑕疵，但因为裁判文书缺乏说理而无法被当事人、律师等受众接受、信服及信赖。如此工序所生产的正义均是低质的，都不是司法本应具有的品质。另外，正义生产的低质也可能表现为个案的合理性拷问与普遍追求上的不协调，即司法或裁判尺度在时间与空间上的不统一。往往很多相似案件在此法院认定侵权，在彼法院即可能被否决，只是因为法院的变更，王海系列打假案便是重要的佐证。甚至相似的案情与基本事实，适用同样的法律在此时可能被判决支持，而在彼时却可能被判决驳回，只是因为法官的更换或时间的单纯性推移。二审案件的过高改判率是审判尺度在空间上不统一最佳例证。以笔者所在的X市法院为例，经过笔者的有效统计和归类整理，近三年(2008-2010)，辖区内基层法院上诉到该院的民商事案件改判率达到了40%之高[①]。显然司法个案的错判是正义输出的不力和赤字表现，但个案努力与普遍性追求上的不协调、不统一更让人诟病，更难以公众接受，司法自身的权威也就难以树立，裁判的解释力、说服力也难以得到彰显。司法的社会认同感无法有效提升。
2、审判所输出的正义效率低下
迟到的正义显然是非正义。正义迟到往往意味着正义自身的效用递减直至无效。我们可以设想下，当冤假错案铸就之时，当事人已经被判处死刑或无期徒刑，被告人的生命或自由已经被剥夺，显然通过改判将正义纠正，被告人的自由和生命因为正义的迟到难以再恢复原貌。另外，比如当事人急需通过司法的救助和确认获得赔偿而治病等，那么司法的繁琐、拖沓下的正义显然对于当事人来说是远水不解近渴。因而迟到的正义往往是非正义。
（1）审判所输出的效率低下首先表现在整体或宏观上结案不均衡或突击性结案。查阅司法统计的相关数据可知，大部分的法院和法官都能够在年底将所有新收、承办的案件结案，但是仔细对比各个季、各月份的结案数，我们会发现结案严重不均衡在全国法院都是一个通病，突击性结案在每个法官身上都有或多或少的印证与痕迹[②]。突击性结案显然不是司法的本来面目，亦无法向当事人、社会输出可期待的正义。突击性结案让很多对正义渴望、期待已久的当事人苦苦煎熬，让社会对司法的不力批评和质疑声不断。
（2）在个案或司法的微观运作上，司法所输出的低效率也是显而易见的。众所周知，往往很多案件需要通过一拖再拖或反复的改判、重审、上诉等繁杂的程序，正义才会降临。而对于饱受折磨的当事人显然无法对司法的低效运作满意。以笔者所了解的行政审判为例，按照诉讼法的相关规定，行政诉讼一审结案期为3个月，二审结案期为两个月，但在司法实践操作中，无论案件难易程度、法律关系繁简与否等一切可能影响审判效率的因子，承办法官或案件主办人往往都拖到最后下裁判，二审不开庭案件的合议更是如此。从个案的时间运转上来看，司法的低效是显而易见的乃至不言而喻。在微观运作上，司法的低效还可能表现为大量的案件需要穷尽所有的诉讼或司法程序才能实现正义的降临。这种繁琐的运作一方面可能是因为当事人对诉讼资源或司法程序的滥用，即使案件实体或程序的运作上公正的，但当事人仍希望通过不断的上诉、申诉等司法程序穷尽所有可能救济渠道以实现其目的获得额外的利益。最典型的如，很多关于道路交通事故导致的保险纠纷，无论一审裁判结果如何，保险公司作为赔偿人无一例外、义无反顾地会选择上诉[③]，通过上诉拖延来延缓裁判的履行时间或者争取调解时间以争取更有利的诉讼利益。因为当保险公司大量、频繁地应对道路交通人身损害赔偿纠纷时，其已经有专业的律师或专职法律人员应对，已经有足够的司法经验和丰富技巧应对，通过上诉等程序的拖延，可能为自己理赔争取更多的时间，更长的资金周转期。这是一种典型的诉讼资源滥用，通过恶意性上诉获得诉外利益而非因为司法不公寻求上诉等渠道获得更多、更优质的正义。当然个案穷尽所有上诉、申诉、审判监督等程序也可能是因为司法不公而衍伸出来的低效正义而非当事人对司法资源的滥用或恶意性上诉。这种因为原判决的错误或瑕疵需要通过上诉、申诉等程序进行再矫正来获得的正义是曲折性正义，正义虽然在最终实体结果上获得了满足，但生产的流程或实现的过程显然是太漫长了，也即正义的实现是低效率的
二、原因的解析
1、审判的腰斩与异化
审判是一个连续性的司法过程，亦是审与判的一个有机结合体。但目前的司法实践中，大量的审判是被腰斩和分割的。最典型的如审委会制度对审判的人为性切割。按照人民法院组织法的相关规定，审委会是通过听取承办人对案件的描述和分析、对卷宗查阅等方式进行集体表决的[④]。这种决策模式的最大优势在于集中了法院优秀的头脑和充分发挥了集体决策的优势。但弊端也是显而易见的。比如往往审委会的委员都是不直接参与开庭的，也就当然无法听取当事人及其代理人或辩护人的陈述与辩论，审委会委员只是通过简单的查阅卷宗和听取承办法官的陈述就判案而不审理是对审判有机体的人为性切割。这种切割将审判分离，导致审者不判、判者不审的司法扭曲。审委会这种运作模式对司法正义的实现有不少的负面实现。首先，这种集体化的决策模式模糊和淡化了审判者的责任承担，比如经过审委会之手铸就的冤假错案，可以说大部分审委会委员都是有不可推卸的责任，都有责任无异于都无责任，大家都不需要承担承担顶多也是将这种集体性决策恶果由承办法官一人独自承受，责任的淡化与模糊显然无法督促审委会委员认真办案。其次，审委会委员只是通过阅读卷宗和听取承办法官的陈述裁判而不直接审理案件是对审判的机械切割，违背了直接原则和辩论原则。因为按照审判的基本原理，直接听取当事人及其诉讼代理人等地陈述和辩论是裁判出炉的必经程序，而审委会这种判不审的司法决策模式显然有悖于诉讼和审判原理[⑤]。第三，这种集体性的决策模式也作为案件的承办法官可以“审者不判”。笔者以为这种案件审理模式不仅不利于督促审判人员加强学习主动提高审理能力和水平，反而助长了其对审委会的依赖性和放松自我学习的惰性。我们站在承办人的角度，承办法官遇到疑难复杂案件完全可以通过依赖和求助于审委会，而丧失学习和自我提升的动力。另一方面，即使承办法官通过自我加压和刻苦钻研寻求的司法结论因为审委会的否决同样无再次钻研的动力与可能。因而由此看来，如审委会这种对审判有机体人为分割的审判运作模式显然是制造冤假错案或司法输出正义的低质量的重要源头。我们不能把所有的正义质量赤字都归结于审判有机体的人为切割，但这无疑是无法回避的问题。当然，对审判有机体的切割，对合议庭的虚化肯定不只是局限于审委会，还有合议庭的自我蜕变和内部空心化亦是重要的正义质量赤字根源。当下，合议庭正在丧失其合议机能而被蜕化为一人庭或普遍性的独任审判。很多合议案件成为承办法官的基本任务或自留地，其他参与案件的合议成员无需做任何合议的工作，而只需在开庭时参加庭审。而所谓的案件调解、意见出具和裁判的作出基本上是承办法官一人在辛勤、孤独劳作。当然更极端的，有的非案件承办合议庭成员连卷宗也不阅，干脆在法庭上睡觉或胡思乱想而假装在开庭。合议庭合而不议是合议庭机能蜕化乃至丧失的重要表征。
2、法律规范的可操作性差与部分法官低素质的汇合。法律规范的自身不规范与部分法官低素质所汇聚的洪流是造就司法低质效的另一源头。法律规范的不规范导致其自身的可操作性差，导致司法人员无所适从。比如法律自身之间大量的错位、矛盾性规定，法律规定过于笼统或模糊而无法操作。最典型的如刑法，在量刑规范化未出台和推广之前，刑法的很多量刑条款因为幅度过大而导致法官自由裁量尺度明显过大致使大量的案件无法同质化裁判，即裁判尺度未能在时间和空间上有效统一。如若撇开法官的低素质，法律规范的不规范、条款的相互矛盾、自由裁量权过大完全可以通过法官运用司法推理、法律论证和漏洞填补等法律方法有效整合与弥补。可是当下的司法却屋漏偏逢连夜雨，法律规范的不规范与法官的大面积低素质不期而遇。自然正义的低质效也是在所难免了。也即笔者在此论述的法官低素质是指那些未能接受科班、专业的法律训练，运用司法的方法或法律方法对法律进行解释、漏洞填补。法官的这种大面积低素质是由于历史原因所造成的。据苏力教授对法官素质和来源的考察，文革后进入法院的相当部分是没有接受过系统、科班法律教育的[⑥]。因为文革结束后，整个国家百废待兴，公检法等司法机关在砸烂后的一盘废墟上重建，法律人才奇缺，因而整个的司法系统补充了大量的非法律人才，而这些人到今天正是风华正茂，占据审判要岗的法官。历史地看，这些人为文革后司法的恢复和重建作出了不可磨灭的贡献，但客观的讲，因为国家法制进程的快速推进和依法治国方略的急速前进，这些审判业务骨干因为未曾接受过系统、专业的法律教育而无法有效运用司法方法和技术进行系统、严密的司法推理对法律作出恰当的解释而最终无法向社会输出高质量的正义。
3、法官案件审判质量无一套科学、客观与严密的评估机制。司法裁判尺度不仅需要在时间上统一，也要在空间上有效协调与平衡。但目前司法的客观实际是，法官办案只要不是冤假错案就无需与先前的判决或其他法院的裁判保持大体的一致与平衡。在横向的地理纬度上，大量的案件在不同地域的法院或不同级别法院裁判会得到截然不同甚至对立的结论。不同级别法院裁判的迥异可以通过上诉程序和出台相关规范性文件或司法解释在一个司法区内得到统一，但两个互不隶属的同级别法院裁判因为无法通过上诉程序等得到统一而无法在同时段内相统一。最典型的如王海系列打假案，其在天津法院与北京法院所得到的裁判结果完全是对立的[⑦]。在纵向的历史维度来看，法官所承办的案件无需要同先前的裁判保持必要或大体的一致。即在同一个法院，此法官与彼法官因为学识背景、立场或对法律理解的差异而对相似或类似的案件在结论上不能保持大体的一致。因为在当下的审判体制，法官判案只需要依据事实和法律而无需参照先前的裁判。 案例指导制度的缺失，缺乏一套严密、科学的案件审判质量评估机制尤其是横向与纵向的比对，司法裁判尺度无法统一也就是在所难免的事情了。当然，案例指导制度的探索，以法官群体为主要作者和读者的案例参照、司法尺度探讨、审判经验交流为主要目的《人民司法》（案例版）等杂志的有益尝试亦是推进司法尺度在时间和空间上协调和统一的重要制度化努力。这些探索和尝试正在逐步改善司法尺度差异过大的问题。
三、路径的探寻：审判一体化
审判一体化不仅是对审判有机体本来面目的回归与恢复，亦是改进正义生产模式的重要路径。审判一体化反映在诉讼链条上是对合议庭的诉讼化改造，反映在法院运转机制上是内部高度专业化及分工协作，反映在整个的司法系统来看便是裁判尺度在时间与空间上的同质化。
1、审判一体化的诉讼模式--合议庭诉讼化改造。合议庭是人民法院组织法规定的最主要审判组织与审判形式。按照人民法院组织法的规定案件审理主要有独任制、合议制和审委会决策制三种模式。其中合议制模式不仅是独任制、审委会制的基础，亦是最主要的案件审理模式。即案件通过合议是审理模式的常态，而独任制与审委会制均是其变形，即案件审理模式的非常态或者变态。一般案件趋向于简单化，我们会采取合议制的变式即独任制，而案件趋向于复杂化则倾向于采取审委会决策模式。但目前的司法实践或现状是合议制被认为的空心化即大量本该适用合议制的案件被人为地扭曲为独任审判或者本该通过合议庭决策的案件因为审判人员素质低下或偷懒而依赖于审委会决策。合议庭蜕变为一人庭或独任制审判最明显的表现便是很多非案件具体承办人员的合议庭成员在开庭前不阅卷，不参与调解，只是装模作样地参加下庭审。显然这种合而不议制的合议模式等同于将合议庭抽空了，合议庭空心化也是在所难免。合议庭的空心化削弱了合议制发挥集体优势的功能，而与独任制审判旨趣无差。这与合议庭的诉讼模式大相径庭，合议庭被空心化还表现为决策权被审委会的蚕食。即很多根本无需通过审委会讨论的案件因为承办法官偷懒而不钻研法律或规避责任承担而拿不定主意等因素而强行通过审委会集体性决策。审委会决策固然有发挥其集体智慧的优势，但审委会是合议庭的扩大与变形而非审判组织的常态。案件无论大小、难易程度都提交审委会，不仅审委会无法消化和承受，也无必要。但实际的司法运作中，因为审委会模式可以将司法责任转移或泛化等原因，合议庭自动放弃案件的决策权而让位于审委会亦是合议庭被虚空化的重要表现。因而笔者以为针对合议庭的空心化，应当让合议庭进入实体化运作模式复归合议庭本有的决策功能。一方面，在合议庭的内部运作上，应当防止合议庭蜕变为一人庭或独任庭，可以考虑对案件审判权进行横向分割。通过将审判分为事实审、证据审和法律审三审，实现合议庭成员之间的相互监督和制约。这样将职权和责任通过横向切割实现细化，有利于明晰每一位合议庭成员的权责利。通过对案件的事实认定合议、法律适用合议及证据审查合议让审判的每一个环节都能得到有效地合议，也让所有合议庭成员都共同负担对案件的质量保证而不是只要合议庭成员为非案件具体承办人就无所事事或可以高枕无忧。另一方面，在合议庭的外部机制上，可以考虑将合议庭扩容。即根据案件的具体情况和和特殊需要，对不同的案件进行分门别类地配置相应的合议庭规模及对结构做特殊处理。以往我们大部分的案件都是由三名审判人员组成合议庭（在基层法院一审案件还可能有一至两名人民陪审员加盟），即可能因为审判员数量的有限或一种司法的惯性所致，几乎所有的案件都是由三名成员组成合议庭。但人民法院组织法并未归合议庭的规模进行强行限制，只要是三名至七名或九名的单数均可。因而笔者以为应当打破思维定势，扩大合议庭的规模并优化其结构。比如对于疑难、复杂案件可以吸收审委会专职委员、资深审判员加盟，将合议庭扩大为七人或九人，以便在保持合议庭成员直接听取当事人及其诉讼代理人陈述和辩论优势的同时，又巧妙地嫁接了审委会的集体决策优势，而对于高度专业性、技术性的行业则完全可以吸收专家学者以人民陪审员的形式加盟以便应对复杂的技术问题保证审判质量及专家当事人的信任感和对裁判的认同感[⑧]。比如涉及城市规划的行政案件，可能里面的证据充斥着大量的图标和专业术语，作为不具备专业知识的审判人员不是一头雾水就是不知所云，而专家类的人民陪审员则可以弥补这个缝隙，让合议制审理模式疏而不漏。合议庭的扩容和结构优化不仅可以实现合议制与审委会决策制的双重优势，也再案件审理模式上打通了审与判的隔阂与鸿沟，真正实现了审判一体化，也从根本上保证了审判质量
2、审判一体化的管理机制--分工与合作并进的协作式正义生产机制。审判一体化不仅仅要强调协作，更追求分工。因为只要在高度分工的基础上合作，协作才有价值。只有分工才有合作的必要，而合作是对分工的整合。著名文学家韩愈曾经有个著名的论断--闻道有先后，术业有专攻。审判本身即是一种高度专业化的技术性工作。审判技术体系庞杂，内容丰富，在现代社会高度分工的情势下，没有任何一个审判员可以精通所有的审判类别与领域。因而对审判有机体进行切割与分工是必然趋势。而现在审判中流弊的重要表现是审判的大杂糅无明确的分工，无长时段的打磨与专业积累，审判人员无法有效实现对该类审判的熟练化操作乃至精通。按照英国大法官柯克的理解，审判技术是一门实践理性而非自然理性或理论理性。即审判技术需要长期的打磨与锤炼才能掌握。而美国著名法学家霍姆斯也有相似的论断，即法律的生命在于经验而非逻辑。这个论断并不意味着法律或法官是不讲逻辑的，而是说法律需要大量的经验不断延展、不断丰富。而这些司法经验正是审判人员最宝贵的智力财富。现实的司法实践是，我们的法官无法实现专业化分工，自然合作也就是缘木求鱼了。频繁地法官轮岗，跨专业的换岗，法官疲于应付大量的程序性、事务性工作都是对法官专业化的致命伤害。因而笔者不赞成在法院系统内部甚至是在系统外进行大规模频繁地轮岗与干部交流，因为交流到其他不同种类的审判岗位甚至是完全放弃审判行业无异于让先前所积累的宝贵审判经验付之东流[⑨]。同时审判人员疲于应付大量程序性、事务性的工作亦是对审判工作专业化的伤害。在法官未能职业化的情境下，法官不仅需要开庭审理和裁判案件，还有从有限的时间里挤出大量的闲暇用于送达法律文书、交换证据等程序性工作，甚至参加文艺汇演、各种各样的知识竞赛、歌咏比赛等事务性工作。我们很难想象一个法官在此情此景下能有精力和功夫专心研磨庭审技能和裁判艺术。因而审判专业化也就成为黄粱一梦，而缺失专业化基础的审判一体化无异于无本之木、无源之水。在假定一个审判人员的可用时间总量是有限的情境下，审判人员用于事务性和程序性工作时间增多，用于揣摩庭审和研究裁判技术的时间必然会减少。因而笔者以为可用考虑在法院内部建立一站式案件管理中心，由一站式案件管理中心负责所有的程序性和事务性工作，为审判人员腾出时间和空间去揣摩庭审和研究裁判技术。同时一站式案件管理中心还要对案件性质、庭前调解、繁简分流审判流程动态管理作出合适的判断与恰当的安排。因为只有案件管理中心对案件的难易复杂程度作出合适的判断才能为合议庭的规模选择一个合理的界定，只有案件管理中心对审判流程进行动态化的监督，才能防止突击性结案，保证均衡式样结案。
3、审判一体化的审判体制--裁判尺度的同质化进路。
裁判尺度的同质化不仅是审判一体化在整个司法系统的宏观式布局，也是最终实现司法正义的普遍性追求与制度化努力。只有在个案正义的基础上实现正义的普遍化即裁判尺度的同质化，正义的改进才能说是得到了系统性的覆盖和全面性的推进。笔者以为构建审判一体化的审判体制应当遵循裁判尺度的同质化进路，即构建案例指导制度，普及法律思维与法律方法与推进司法规范化建设。
（1）稳步构建案例指导制度。我国不是判例法法系国家，因而法官判案无需遵循先例，也不必强制参照先前性裁判。但案例指导制度的建设有助于推进我国吸收判例法法系的优点，由成文法国家转型为成文法与判例法齐头并进的国家。因为判例法是统一裁判尺度的重要思路，虽然现行司法体制下法官裁判无需要尊重先例，但事实上最高人民法院在其《统计公报》上定期公布的案例，以法官群体为主要作者和读者的《人民司法》杂志的强势发行与推广，大量的法官在茶余饭后或裁判之前都翻阅其中的案例以便为自己的裁判结论寻求实践上的支持或理论的补充，因而事实上，法官裁判参照《最高人民法院统计公报》或《人民司法》上的案例无疑是推进裁判尺度在空间上同质化的重要方法。以相关的案例杂志发展等推进案例指导制度建构不失为统一司法尺度，让正义普照大地的一种可依循进路。
（2）大面积普及法律思维与法律方法。法律思维是法官等法律人所特有的区别日常生活逻辑而在法律基石上建构的一套思维系统。法律方法是法律思维的外化，在案件审理中的具体性运用。法律思维是法律方法所依托的思维基础。法律思维要求法律人能分辨客观真实与法律真实，能够以现行法为逻辑起点，将程序性规范前置于实体性规范。而法律方法则要求法官在不断留恋往返于案件事实和法律规范之间，寻找两者的最佳契合点。在法律相互冲突之间做出判断与选择，在法律空白或缺失之际，法官能够像立法者一样思考进行漏洞填补，并在裁判理由中说服裁判的受众对象，立法者在遇到此类情况也是如此思考和决断。由此看来法律思维与法律方法在法官群体的大面积普及，有助于所有审判者在面对法律冲突或法律空白时能作出大体一致的判断与抉择，以保障裁判尺度在空间上更广阔的统一或同质化。因而法律思维的普及，法律方法的运用能够契合统一裁判尺度的需要，普及法律思维与法律方法不失为统一裁判尺度的重要依赖路径。
（3）全面推进司法规范化建设。司法的规范化建设指模糊性规范具体化以明晰法官的权责利和裁判的边界，通过规范法官的庭审方式、调解技巧、裁判理由等促使裁判尺度的同质化。在全国法院系统正式推广的量刑规范化建设已经向我们展示了司法规范化的巨大魅力和良好成效。按照量刑规范化在在统一量刑尺度取得的巨大成果，我们完全可以将其扩大至整个司法领域，即所有的案件和司法的细节以规范化的形式将其规范、具体以压缩法官过大的自由裁量权和随意性裁判。司法规范化不仅仅局限于统一量刑尺度，也将违约尺度、侵权尺度等纳入裁判同质化的视野，我们希冀通过司法规范化建设将模糊的规范清晰化、具体化，将裁量权过宽的法律条款收窄，将混沌的裁判理由规范性展示在裁判文书的受众对象面前。依据量刑规范化在量刑尺度统一上取得的巨大成效及司法规范化的逻辑，笔者相信通过全面推进司法规范化建设完全可以为裁判尺度的同质化添一份光、增一片彩。
参考文献
[①] 数据来源于X市法院历年司法统计资料。
[②] 张金浪：反思与回应：均衡结案之中国式困境，载天涯法律网。
