您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

卫生部、全国爱卫会、文化部、广电总局、国家工商行政管理总局


卫基妇发[2003]60号
卫生部、全国爱卫会、文化部、广电总局、工商总局关于开展第十六个世界无烟日活动的通知

各省、自治区、直辖市卫生厅局、计划单列市卫生局，爱卫会、文化厅局、广电局（厅）、工商行政管理局，新疆生产建设兵团卫生局，全国爱卫会各委员单位，中国疾病预防控制中心：
今年5月31日是世界卫生组织发起的第十六个世界无烟日，主题是“无烟草影视及时尚行动”。宣传口号是“健康——永恒的时尚！”
　　影视是一种被社会公众广泛接受的娱乐形式，是很多时尚的传播工具，为此，一些烟草公司利用影视的这种特性进行形式多样的烟草促销。据对目前一些收视率较高的影视剧进行统计，平均每40分钟就有5个吸烟镜头出现，累计时间达4-10分钟。尤其是在影视剧中将吸烟与成熟、坚强、力量、魅力、反叛、自由等人物性格联系起来，对人群尤其是青少年群体的行为产生潜移默化的影响。据调查，我国15—19岁年龄组中，男性吸烟者因为好奇和追求时髦而开始吸烟的超过80%；女性吸烟者仅因为追求时尚而开始吸烟者高达50%。目前有80%以上的青少年仍有机会接触到烟草广告。
随着其它媒体禁止向青少年促销烟草行动的加强，世界卫生组织号召影视和文化界采取行动，停止对危害健康的烟草产品进行促销活动，清除银幕、荧屏以及其它文化等时尚活动中所有与烟草有关的影像，包括所谓的“艺术需要”或“个性化表达”的吸烟镜头、烟草广告、促销和销售。为了避免通过影视和文化等时尚活动影响和误导青少年吸烟，进一步提高社会对吸烟有害健康的认识，建立一个健康、清洁、禁烟的良好社会环境，经有关方面协商，现对第十六个世界无烟日活动安排如下：
一、各级卫生、爱卫、文化、广电和工商部门要结合今年世界无烟日主题, 广泛动员和鼓励各部门、社会团体及企事业单位积极参与控烟, 因
地制宜组织开展有特色的群众性控烟宣传活动。
二、广播影视及文化部门要切实采取措施，除重大历史题材外，逐步减少和消除影视剧中吸烟镜头；禁止影片的背景或情节中出现任何烟草品牌的标志和烟草企业的软广告；鼓励在片首、片尾放映反对吸烟广告等。支持中国吸烟与健康协会继续开展中国控烟先进奖、无吸烟影视剧评选等活动。
三、认真贯彻《广告法》、《预防未成年人犯罪法》、《未成年人保护法》、《烟草广告管理暂行办法》等法律法规。各地各有关部门应在5月31日前后，重点组织开展执法监督检查，努力减少公共场所、尤其是中小学校周围的烟草广告和变相烟草广告。禁止在公益活动中出现任何形式的烟草广告。
四、各地要切实加强青少年控烟工作。继续组织开展“拒吸第一支烟，做永不吸烟的新一代”百万青少年签名活动。
五、各新闻媒体要结合本次世界无烟日主题及时宣传报导各地控烟活动。各电台、电视台、文化娱乐场所要积极开展控烟宣传工作，拒绝一切形式的烟草广告、促销和销售。
请各地各有关部门根据本通知精神，认真组织2003年世界无烟日活动，并于6月20日前，将活动总结报卫生部基层卫生与妇幼保健司。如需咨询或索取本届世界无烟日活动其它背景和宣传资料，请与中国疾病预防控制中心国家控烟办公室联系。
电话/传真：010-83150386
网址：http://www.chinacdc.net.cn

二〇〇三年三月十四日

审判权是属于人民的权力 而非专属于国家的权力

龙城飞将


　　司法权，不是本源性权力，是派生性权力。属于人民主权的具体化，人民主权的委托性权力。人民把权力委托给国家，国家把审判权委托给法院和法官，同时是把权利与义务委托给了法院和法官。
　　司法，首先是民主的产物，是在人们的监督下进行公平裁决的机构或者人物。可以说，专职司法人员的权威，以及包括在内的权利或权力，最初是来自人的权利，而不是国家的权力。专职的司法人员是人民权利的“代理人”，是受委托者。后来，随着阶级的产生与阶级斗争的出现，阶级矛盾的加剧，以及国家的产生，这种权利被异化了，人权被王权所“代表”，但王权已经是异化了的人权，是凌驾于人权之上的权力，王权把人权私有化了。在这种情况下，特殊性质的中间人被打上了王权私有的烙印，审判权被国家垄断了，并且写进了教科书，成为不可怀疑的观念深植于人们的头脑中。
　　国家产生的基础或者根源有两个，其一是社会分工，其二是暴力。相应地，审判权的基础或者说来源也有两个分工和暴力。
　　审判权属于人权，而不是国家的权力，是以分工理论为基础。根据这种理论，审判权由国家行使，是基于人们的委托。因此，人民有权对司法过程进行监督，同时，人民也对法官拥有莫大的生杀权力极不信任，对司法过程，必参与之，监督之。
　　以暴力论为基础，审判权由国家行使，是基于国家有权，即人权的国家所有制，换句话说，是人权被国家强行占有了，霸占了。现代国家的官僚们都想把自己打扮成人民的代表，他们行政国家的权力，行使政府的权力是基于人民的委托，决不承认自己将以暴力对人民进行镇压。因此，暴力论充斥了我们初级的大学法学教科书，但却是片面的，误人子弟的。
　　因此，如果要问为什么国家会拥有审判权，分工论从而人权论者回答是，人民把这部分权力暂时地让渡给国家和法官行使，国家不能独占审判权，人民应以其它方式与国家分享审判权。暴力论却回答说，因为国家有权力，国家有权力是因为国家有暴力，因此，国家要独占审判权，不许人们参与，不许人们监督。
　　柏拉图说过：“在审判危害国家的违法行为时，应当有人民参与；如果不准许人民参与判决，倘一人犯错误，就是整个国家的错误，人们就可以合情合理地抱怨……在私人诉讼中，也应尽可能‘让所有的人参与，因为没有参与司法的人易于想象他全然没有参与国家管理’”。 　在当代美国的情况则是，由于人们历来对法官不信任，所以才从英国移植了陪审制度来和法官抗衡。美国法学家H. W. 埃尔曼说，“美国的开拓性社会，通过在一切可能的地方将陪审团转化为那些不受人信任的法官的抗衡力量，排除了对有效执行法律所持有的偏见。” 　
　　托克维尔在研究美国的陪审制度后认为，它是一种司法制度，更是一种政治制度。 “所谓陪审制度，就是随时请来几位公民，组成一个陪审团，暂时给予他们以参加审判的权利。我认为，在惩治犯罪行为方面利用陪审制度，会使政府建立完美的共和制度。……强制向来只是转瞬即逝的成功因素，而被强制的人民将随时产生权利的观念。……主持刑事审判的人，才真正是社会的主人。实行陪审制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。这实质上就是陪审制度把领导社会的权力置于人民或这一部分公民之手。” 　“法律只要不以民情为基础，就总要处于不稳定的状态。民情是一个民族的惟一的坚强耐久的力量。……当陪审团参加民事案件的审理时，它的作用便可经常被人看到。这时，它将涉及所有人的利益，每个人都来请它帮助。于是，它深入到生活的一切习惯，使人的头脑适应它的工作方法，甚至把它与公道等量齐观。……这种制度教导人们要做事公道，……教导每个人要对自己的行为负责，……赋予每个公民以一种主政的地位，使人人感到自己对社会负有责任和参加了自己的政府，……对于判决的形成和人的知识的提高有重大贡献。” 在和英国的陪审制度作了比较之后，托克维尔指出，“事实上拯救了英国的自由的，正是民事陪审制度。” 托克维尔的上述论述中，充满了“分工论”，即“人权论”的思想。
　　对暴力论，托克维尔嗤之以鼻。他说，“凡是曾想以自己作为统治力量的源泉来领导社会，并以此取代社会对他的领导的统治者，都破坏过或削弱过陪审制度。比如，都铎王朝曾把不想作有罪判决的陪审员投入监狱，拿破仑曾令自己的亲信挑选陪审员。”