您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

漫谈地方工会与非公企业工会工作之关系

张喜亮


内容简介
非公企业工会组建势如破竹，全总提出拔掉钉子户。然而，笔者以为认真思考一下非公企业工会工作，怎样使这些企业的工会组织生存并壮大发展下去，似乎是更重要的问题。非公企业工会，就面前情况看，不得不承认其是“弱势工会”。非公企业工会工作面临着巨大的考验，上级工会组织怎样帮助、扶持、领导这些工会组织开展好工作，将涉及到整个工会工作理念问题。笔者就这些问题都提出了独道的见解。

关键词：非公企业工会 上级工会 工会工作理念

沃尔玛公司全线建会以来中国工会组织的发展势如破竹，这是一件可喜可贺的大事。非公企业工会的组建，毋庸置疑，地方工会起到了决定性的作用。正是有各级地方工会和全国总工会的鼓动、支持和深入具体的工作，才能成就非公企业工会今天的局面。可贺之际，我们又不能不思考地方工会将怎样处理好与这些非公企业工会之间的关系，才能使其更好地存在下去并能充分发挥其应有的作用问题。

非公企业工会的组建，应当说各级地方工会和我们的企业职工都有着一个不寻常的经历。从其组建的过程我们深切地感受到，非公企业工会与原有的国有企业以及改制企业有着极大的不同。企业的出资人及管理者，或是不理解工会存在的必要性，或是对工会有着某种的抵触情绪。一个事实也是不得不承认的，有些非公企业是迫于某种压力而不得已同意工会的存在。另一方面来说，非公企业工会的工作人员大多是兼职的，有些企业的工会主席也是兼职的，不能像国有企业那样按照规定配备专职工作人员，更谈不上同级副职或中层正职的待遇了。再者说，非公企业工会最大的特点是，工会主席多是群众选举产生的，至少不是像国有企业工会那样，由上级工会与企业协商或党委推荐而产生。这些特点都决定了非公企业工会开展工作会出现一些新的问题，其工作特点和内容不能像国有企业那样墨守成规按部就班。

非公企业工会从其产生来看，用一个不恰当的词来描述，那就是一个“弱势组织”。从沃尔玛公司各店的工会来看，上千人的店其工会会员最初也只有25个会员。那么这些会员就是这家公司工会的骨干，在此基础上必须扩大工会会员，首先就应当考虑怎样把尽可能多的职工组织到工会中来，会员的多少可以说明工会组织的力量的大小。工会还必须通过其扎实有效的工作取得雇主的理解、支持和信任；如果雇主对工会及其会员尤其是工会骨干会员一直采取抵触或不配合的态度，工会组织就很难发挥作用甚至会发生生存的危机。还有一个问题是不能回避的，这些非公企业工会多是在上级工会的“强势”推动下成立的，那么，上级工会怎样来领导这些非公企业工会呢？很有可能是把这些工会组织当作其下属的一个部门那样按照一种“行政”化的方式指挥和管理。当然，这种“指挥或管理”完全可能是出于善意的“支撑和保护”。但是，如果是这样的话，非公企业工会即便是存在下去也只能是一种摆设，难以发挥其应有的发挥作用。走访调查中，笔者也发现了一些类似的问题，即上级工会时常布置一些工作并且要求企业工会贯彻执行。有些非公企业工会干部对这些工作感到不理解，对于完成这些工作也感到有很多实际的困难。他们人手少、组织机构也没有那么健全，无力完成上级工会布置的那些指标性工作。笔者走访过南方某工业区的一家制鞋业工厂发现，全厂八千多员工，专职的工会主席只有一个不到30岁的年轻人。所有的委员都是兼职的，其实这个所谓专职的工会主席也是兼着总务工作，主管职工食堂。这家工会一个专职的工作人员也没有，他们的工作受到了职工的欢迎，原因在于他们完全是凭着工友感情，开展一些工友们最为关心的事项的工作。

有些非公企业的工会干部认为；工会是职工自愿结合的群众组织，企业工会就是这个企业的职工自愿结合的组织，所以，作为非公企业的工会工作首先是做好这个企业职工最为关心的那些事项的工作，例如职工的生活、劳动条件、工资保障、食堂卫生、困难救济、医疗福利、文娱活动、员工家属慰问等等。当然，从专业的工会工作者来说，我们中国的工会是统一的组织，会员不仅是企业工会会员同时也是全国统一工会的会员；但是，我们也不能不承认，各家企业有其特点，各家的企业工会工作也各有差异，不能千篇一律。上级工会往往布置一些更宏观的工作例如“双爱双评”、劳动竞赛等等。这些工作从理论上说是有意义的，但是对于刚刚成立的非公企业工会来说，对此理解得也不是那么深刻，完成起来确实也有其困难。目前来看非公企业工会需要的是扎实具体的工作，是职工能够看得见感受得到的工作。只有这样才能更快地争取民心赢得员工的信任，使工会组织生存下去且能够壮大起来。方才说到的那位工会主席的竞选口号就是“工友所想的事儿就是工会要做的事儿”，每次新募员工，他都要做个讲话，他说加入工会是需要交会费的，大家自愿参加，但是，除去其它福利，每年中秋节工会发的月饼会比你全年交的会费还要多。他的这样的演说，赢得了职工的支持，纷纷加入工会。这就是一个真实非公企业工会的工作和他的工作方式。他的讲话应当说是不具备工会工作者的专业水准的，也不能说是达到了怎样高的理论水平。从素质上讲，这就是非公企业工会干部的真实情况；从实际效果上讲，确实赢得了职工的信任。笔者随机访问职工：“”，十个人中有九个第一反映就是“他是我们工会主席”，有一个第一反映是“总务负责食堂工作的，还是工会主席。”

和这位工会主席交谈工会工作，他也提出了一些很好的建议。他认为，非公企业工会组织首先必须赢得人心，不仅要宣传工会更要通过具体的工作让员工感受到工会的作用，让他们看到成为工会会员和不是会员的一般员工之不同，工会应当成为员工的主心骨，为他们解决生活和工作中的实际困难。对上级工会非公企业工会干部也存有很大的期望。他希望上级工会能够为其提供一些学习的机会，能够给他们的工作营造一个良好的环境，还有，希望上级工会在本地方能够树立一个很好的社会形象。他说，人们有很多的议论，说工会实际上没什么用；其实工会本来能够也正在做很多的事情，关键是怎样把那些实际的工作广泛地宣传出去，而不是一味地说一些似乎和职工利益不的相干的大道理甚至是一些讨好老板的话，对非公企业工会最好不要下达一些带有“工程性”硬指标的工作。他说，地方工会良好的社会形象更能促进非公企业组建工会的工作，使组建后的非公企业工会更能够很好地发挥作用。

应当说在各级工会的努力下，目前非公企业工会组建工作取得了比较重大的阶段性成果。在中央构建和谐社会的科学发展观的指引下，工会工作迎来了一个大好的时机，怎样能够抓住这个难得的机遇，是对中国工会的挑战。工会十四大以后，全总已经作出了关于“组织起来切实维权”的工会工作方针，提出了“坚持走中国特色社会主义工会发展道路”的决议；中共中央及领导同志十分重视工会工作，总书记作出了“建立和完善工会领导的职工维权机制很必要”的重要批示；国务院颁发了各级政府贯彻工会法支持工会工作的调知……。所有这些，都为我们的工会工作创造了良好的环境。关键的问题是各级工会干部必须尽快转变计划经济时代形成的工会工作理念及工作程式，敢于探索适应社会正义市场经济发展的新要求工会工作理论，解放思想走出一条真正具有社会正义中国特色的工会发展道路。

对于非公企业工会来说，笔者以为：地方工会应当把“领导”、“管理”的理念充实更多的“服务”内容。上级工会要密切贴紧企业工会和职工的实际：了解他们、理解他们、鼓励他们、支持他们、关心他们、保护他们，放手让他们根据其本单位的实际情况开展扎实有效的工作而不是大量地布置“工程性”的工作向他们提出硬性的工作指标且进行严格的检查验收。我们工会的理念如“双评双爱”、“构建和谐劳动关系”、“建设职工之家”等等都是正确的，是带有方向性的，如果能够把这些分解在具体的企业工会工作之中使其更具体化、实用化，更便于那些未经过正规培训的非公企业的工会工作者和员工理解和接受，则必将受到欢迎且得到有效的贯彻。少下达指标，多了解情况；多一些关心，少一些干扰，多一些引导，少一些要求……，笔者以为，各级地方工会干部是不是可以从这样的角度思考一下对非公企业工会的“领导”，使我们的工作再贴近非公企业工会的实际一点儿。

就目前的情况来说，当务之急是能够为非公企业工会干部提供一些符合他们特点的工会工作业务技巧的培训，从理论到实操，把非公企业工会干部尽快武装起来。这是非公企业工会干部迫切需要的，但是，也有一定的难度。这些工会干部是难以抽出相对比较集中的时间来学习。那么，地方工会是不是可以考虑组织他们利用业余时间学习，是不是可以进行网络函授培训？培训方式应当灵活而有效。再者，各级地方工会应当努力通过其拥有的政治资源如三方机制、人大和政协等等，为企业工会工作创造更宽松的工作环境。地方工会有这样的资源，可以通过这些资源在政策上、法律上、舆论上等争取和保护非公企业工会干部的权益，宣传他们的形象，支持他们的工作。地方工会也应当在本地方尽快树立起让人民切实感受到的良好的社会形象。各级工会按照工会法等法律的规定在本级出面上行使好其权利，形成上级工会服务且保护下级工会干部，企业工会工作扎实有效地服务亚会员和职工，上下共同努力统一的组织体系才能更加强大而有所作为。由此，中国工会必将能够为实现构建和谐社会的伟大目标作出应有的贡献。

　　内容摘要 修改后刑诉法就检察机关履行侦查监督职责方面进行了全面的强化,主要表现在对审查逮捕条件和程序的明确和完善。这一方面增加了审查逮捕的工作量和难度,另一方面也对检察机关在今后的工作中如何掌握逮捕条件的适用,准确执行逮捕措施产生了深刻的影响。

　　关键词　审查逮捕　细化 标准 程序


　　逮捕对于防止犯罪嫌疑人、被告人逃避或妨碍刑事诉讼活动的顺利进行发挥着重要作用,也关系到如何更好地实现保障人权的这一刑诉法的基本任务。1996年刑诉法规定逮捕必须符合三个要件,即有证据证明有犯罪事实;可能判处徒刑以上刑罚;有逮捕必要。这三个条件中对逮捕必要的规定过于宽松,实践中对逮捕必要性条件自由裁量权太大,同时长期形成的“构罪即捕”的理念也极易导致逮捕的滥用。虽然高检院出台了有关规范性文件,但1996年刑诉法修改前,各地对逮捕的把握仍多停留在“构罪即捕”的层面,往往忽视必要性条件,导致逮捕功能异化。因此,修改后刑诉法在保留逮捕的证据条件、刑罚条件的基础上,将“逮捕必要性”论述为“社会危险性”,并对逮捕的情形进行了较为详细的规定,为办案人员根据相关事实及证据,全面分析和判断案情提供了依据,这也是进一步贯彻逮捕的谦抑原则,禁止滥用逮捕权,最大限度的控制逮捕,尽可能少捕原则的体现。

　　一、 修改后刑诉法对逮捕工作的相关规定

　　针对审查逮捕工作实践中存在的诸多问题,修改后刑诉法结合了多年司法经验,也吸收了国外的一些刑罚理念,既巩固了已有的逮捕制度改革成果,也推动了逮捕制度的逐步完善。

　　一是逮捕条件细化。修改后刑诉法第79条规定:“对有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候审尚不足以防止发生下列社会危险性的,应当予以逮捕:(一)可能实施修改后的犯罪的;(二)有危害国家安全、公共安全或者社会秩序的现实危险的;(三)可能毁灭、伪造证据,干扰证人作证或者串供的;(四)可能对被害人、举报人、控告人实施打击报复的;(五)企图自杀或者逃跑的。对有证据证明有犯罪事实,可能判处十年有期徒刑以上刑罚的,或者有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,曾经故意犯罪或者身份不明的,应当予以逮捕。被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被告人违反取保候审、监视居住规定,情节严重的,可以予以逮捕。”

　　由此可见,修改后刑诉法在逮捕措施方面作了三项重要的修改:一是列举了“社会危险性”的五种情形;二是对“应当逮捕”的三种情形作出了规定;三是对违反取保候审、监视居住相关规定,情节严重的犯罪嫌疑人、被告人,将“应当”逮捕修改为“可以”逮捕。将必要性审查与应当逮捕的五种情形、三种情形相结合,要求检察机关在审查逮捕案件过程中必须优先考虑是否具有社会危险性,在具备社会危险性的前提下,再去衡量其社会危险性能否通过取保侯审、监视居住等非羁押性方式去避免,只有在前两种条件都满足的情况下才能使用逮捕这种羁押性手段去保证诉讼的顺利进行。这样的司法理念使得逮捕措施得以慎用,能够更好地保障人权。

　　二是审查逮捕程序完善。第一,增加了逮捕阶段讯问犯罪嫌疑人的规定。修改后刑诉法第86条规定“人民检察院审查批准逮捕,可以讯问犯罪嫌疑人;有下列情形之一的,应当讯问犯罪嫌疑人:(一)对是否符合逮捕条件有疑问的;(二)犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的;(三)侦查活动可能有重大违法行为的。”此规定在赋予检察机关对是否讯问有自由裁量权的同时,从提高逮捕质量和保护犯罪嫌疑人合法权利的角度出发,又规定了“必须”讯问的情形,防止错误批捕。第二,增加了审查逮捕阶段证人、律师的参与。修改后刑诉法第86条规定“人民检察院审查批准逮捕,可以询问证人等诉讼参与人,听取辩护律师的意见;辩护律师提出要求的,应当听取辩护律师的意见。”此规定增设了询问证人、听取辩护律师意见的程序,有利于保障犯罪嫌疑人的合法权益;同时,也减少了检察机关审查逮捕的行政审批色彩,有利于检察机关更加全面地了解案件情况,彰显程序正义。

　　三是增加了羁押必要性条款。修改后刑诉法第93条规定:“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院。”此规定改变了多年来必要性审查仅停留在案件审批过程的制度,既可以有效地防止超期羁押、不必要的关押,又可以避免羁押期限长于所判刑期的变相超期羁押现象的出现。

　　综上所述,逮捕条件的设置是否科学事关逮捕制度本身的设置是否科学、是否正当,事关逮捕措施在司法实践中是否会被滥用,事关被羁押公民的权利是否能够得到切实保障。从司法规律的角度看,修改后刑诉法对逮捕条件细化和羁押必要性条款遵从了无逮捕必要推定原则和强制措施的比例原则,有利于减少司法恣意,同时也对检察工作提出了更高的要求。

　　二、修改后刑诉法对审查逮捕工作的挑战

　　修改后刑诉法的实施,强化了检察机关对逮捕必要性的审查,对其准确掌握审查逮捕条件,发挥逮捕措施在惩治犯罪中的作用产生重大影响。

　　一是逮捕条件把控面临修改后的考验。与以往相比较,修改后刑诉法对逮捕条件的细化及羁押必要性的审查,使基层检察院审查逮捕工作量大大加重,特别是在当前案件数量多、检察官少的情况下,除了对案件事实的审查,办案人员还要综合案件影响、犯罪嫌疑人的人身危险性、社会群众反映等因素,及时化解各方矛盾,促进和解工作的进行,而这一系列的工作需要在法律规定的较短期限内完成,是对办案人员办案质量与效率的极大考验。首先,如何把握“社会危险性”这一用语。何谓“社会危险性”,修改后的刑诉法明确应当逮捕的五种情形。但对这五种情形没有明确界定和提出证据要求;其次,如何理解逮捕条件中“可能判处十年徒刑以上刑罚”的要件。尽管最高法和地方省高法出台了量刑指导意见及实施细则,但案件事实证明标准在逮捕阶段与审判阶段的不同,以及检察官和法官不同的法律裁量(西方称自由心证),导致了逮捕阶段认为可能判处十年徒刑以上刑罚的案件在审判时判处了轻刑,可能判处徒刑以上刑罚的案件在审判时判处了拘役、缓刑等,这增大了检察官判断的难度,对案件捕后是否能判轻刑难以把握。最后,在司法实践中,取保候审、监视居住等非羁押性措施有时候难以保障诉讼活动的顺利进行。取保候审存在脱保成本低,犯罪嫌疑人逃避、妨碍刑事诉讼的风险,甚至发生犯罪嫌疑人在取保候审期间再违法犯罪的情况。监视居住由于操作困难,在实践中往往演化成在宾馆羁押,成本过高,执行机关还要时刻监视被监视居住人的人身安全。采取非羁押措施后,一旦发生危害事件,不被羁押后又犯罪,那么不仅办案人员、检察机关会成为众矢之的,公众对非羁押制度也会失去信心。

　　二是羁押必要性审查需要修改后的细则保障。如何开展羁押必要性的审查是检察机关在修改后刑诉法实施之初所面临一个新课题。修改后刑诉法给检察机关构建了羁押必要性审查的平台,但此项规定原则性强,并未就具备的实施时间、启动方式、监督程序等进行规定,这需要检察机关去完善。

　　三是审查批捕风险评估面临修改后的探索。由于现阶段社会经济发展使得部分矛盾凸显,一些案件在作出决定后容易引发社会矛盾,这样就让审查逮捕案件的风险评估显得十分必要,但这一机制在具体的操作中尚未完全成熟。特别是在修改后刑诉法作出了关于逮捕的新规定后,部分相似案件在不同背景下可能会作出不同的决定,群众在不知情的情况下容易不理解,因而对风险评估的要求也需要进一步提高。另外部分案件在逮捕后发生变化,如实践中经常发生的轻伤害案件,逮捕阶段没有进行和解,审判阶段达成了和解。如果逮捕阶段不批捕,被害方不认同,往往会激发社会矛盾。

　　三、如何做好新形势下的审查逮捕工作

　　面对修改后刑诉法给审查逮捕工作带来的修改后挑战,笔者认为在今后的工作中应该做好以下几点:

　　第一,要在总结实践经验的基础上,落实宽严相济的刑事政策,实现逮捕理念从“构罪即捕”向“严格逮捕”转变。逮捕措施的适用,一是要确定有犯罪事实发生并有证据可以证明犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪行为具有相当的社会危险性,不能只关注犯罪事实,对可能判处徒刑以上刑罚和发生社会危险性缺乏认真审查与正确判断,通过认定犯罪嫌疑人、被告人的行为性质,维护刑事诉讼的严肃性。二是通过对犯罪嫌疑人、被告人的人身自由严格控制,保障侦查工作的开展和证据的收集完善,确保刑事追诉顺利进行,提高工作效率,合理配置司法资源,将犯罪嫌疑人、被告人与社会隔离,有效防止可能发生修改后的社会危害,避免加剧、扩大矛盾,不能脱离实际或者缺乏分析研判,将逮捕证据标准一律等同于起诉或者审判的标准。三是要进一步强化取保候审、监视居住等非羁押性保障措施的运用,确保诉讼顺利进行,化解社会对抗,增强人民群众的安全感。

　　第二,逮捕条件的细化,要求必须进一步提高逮捕办案质量。建立健全逮捕审查工作机制,一方面要加强对逮捕条件的研究论证,从惩治犯罪和人权保障并重的角度出发,保证逮捕措施的严格适用;另一方面要加强逮捕条件的证明机制,强化证据意识,围绕逮捕条件的待证事实规制证据标准,检察机关要监督公安机关在侦查阶段注意收集相关证据,并在提请逮捕时对犯罪嫌疑人具有的社会危险性说明理由,附上相关的证据材料。侦查机关在提请批准逮捕犯罪嫌疑人时,应同时提供关于适用逮捕的相关理由说明。相比检察机关,公安机关对案件侦查进展情况及犯罪嫌疑人的犯罪情节轻重、帮教环境、是否累犯等影响社会危险性判断的事项更为了解,由公安机关采取书面形式说明有逮捕必要的理由,并提供相应证据,这样既可以使检察机关更为全面地掌握影响逮捕判断的各项因素的具体情况,提高审查针对性和准确性,也有助于防止对明显无逮捕必要的盲目报捕,从而节约诉讼成本,提高诉讼效率。

　　第三,细化工作流程,建立捕后审查跟踪机制,明确批捕环节案件承办人对逮捕后必要性进行审查的义务。首先,应当明确规定羁押必要性审查的程序规则。羁押必要性审查的启动主体应为检察机关侦查监督部门。审查案件范围包括案件证据发生重大变化的、可能判处徒刑以下刑罚或者缓刑的,达成刑事和解的以及其他采取取保候审、监视居住能防止社会危险性发生的情形。审查程序为主动审查与申请审查相结合,即通过建立逮捕案件羁押必要性审查档案定期审查与犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属、或者辩护人提出申请审查。其次,应当明确规定羁押必要性的实体审查方式,既要向侦查机关了解案件侦查取证的新情况,又要听取犯罪嫌疑人的辩护人、被害人及其诉讼代理人的意见,同时要查阅有关案卷材料,辅之以犯罪嫌疑人在押期间的表现作为考量因素,审查评估是否继续羁押犯罪嫌疑人的有关证明材料;审查方式;最后,应当建立切实有效、方便快捷的信息交流机制。检察机关应当充分利用修改后刑诉法提供的监督平台,侦查监督部门人员完成捕前审查工作后,侦查监督部门与侦查机关以及同院公诉部门要加强沟通联系,构建起确保侦查监督部门能够掌握案件的全程动态,在此基础上才能把捕后跟踪必要性审查工作落到实处。这只要长期坚持下去,就能对一些可能会判处轻刑的案件在批捕阶段做出可捕、可不捕或不捕的处理,从而提高逮捕的质量。

　　第四,在工作中要将矛盾纠纷化解与侦查说理有机结合。针对存在重大社会稳定隐患的案件,在实践中已经证明建立和健全风险评估工作机制十分必要,在修改后刑诉法实施后这既是对相关案件可能出现的后期隐患的提前通报,同时也是对办案人员的提醒,警示办案人员还需要进行后续工作,案件矛盾隐患还需要进一步化解。风险评估机制不是一个孤立的单元,不但要结合地区特点及时予以调整、完善,同时也需要在审查逮捕工作中进一步做好侦查说理工作,这样才能在办案中及时有效地化解社会矛盾,在案件结果出来之后能够消除人民群众可能存在的误解。当然这就需要检察人员在办案中超越简单的就案办案,需要将办案与法律相结合,把惩治犯罪、化解矛盾结合在一起,做到办案的透明、公平、公正。

　　总之,对于修改后刑诉法的适用是一个长期的过程,需要在具体办案中,严格按照法律规定来准确把握逮捕的条件,一案一分析,贯彻惩治犯罪与保障人权并重的精神,全面提高逮捕案件的质量。

　　作者单位:涞水县人民检察院