您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民检察院


最高人民检察院关于印发《最高人民检察院关于加强案件管理的规定》的通知

2003年6月5日
高检发[2003]3号


各省、自治区、直辖市人民检察院，军事检察院，新疆生产建设兵团人民检察院：
当前，面对全面建设小康社会的新形势和保障在全社会实现公平正义的新任务，检察工作总的要求，是要履行法律职责，加大工作力度，提高执法水平和办案质量．提高执法水平和办案质量，是检察机关履行好法律监督职责、加大工作力度的重要保证。近年来，检察机关在这方面下了不少功夫，取得了很大成效，但仍然存在不少问题，有的检察院办案程序不规范，执法随意性大，办案质量不高。出现这些问题的一个重要原因，是案件管理工作薄弱，不能有效地发现和解决执法活动中遇到的问题和办案质量方面的问题，突出表现：一是一些检察院对办案中存在的倾向性问题和有关重大典型案件的办理情况，没有及时向上级检察机关报告，检察业务统计工作存在上报不准确、不全面甚至弄虚作假的问题；二是上级检察院对检察业务工作信息的分析和综合利用不够，影响了对下指导力度；三是案件管理工作缺乏系统化和规范化，信息化程度不高。为了进一步加强检察机关的案件管理工作，规范办案活动，提高执法水平，保证办案质量，最高人民检察院制定了《关于加强案件管理的规定》。这个《规定》已经最高人民检察院第十届检察委员会第4次会议讨论通过，现印发你们，请认真贯彻执行。在执行中要强调以下几点：
一、要坚持实事求是。各地在上报办案工作情况时，要坚持及时、准确、全面的原则，保证上报信息的真实性，做到数字准确、情况清楚、内容确实。既要如实上报工作的进展和成绩，更要如实上报工作中出现的问题和困难，不得迟报、漏报、瞒报重要信息。
二、要明确责任，严肃纪律。案件管理工作要实行责任制，从办案情况的收集、分析、报送到审查、督办，每一个环节的责任都要落实到人。对于违反有关规定的，要予以批评，情节严重的要给予处分。修改统计资料、编造虚假情况或者强令、授意有关人员篡改统计资料或者编造虚假情况的，要严肃追究有关责任人员或领导人员的责任。
三、要加强信息化建设。各地要积极采取措施，推进案件管理工作的信息网络建设，逐步实现办案情况收集、传输、存储、处理的计算机网络化，充分运用信息网络技术，加强对办案情况的宏观管理、跟踪监督、质量评估和问题预警，提高案件管理工作的现代化水平。



最高人民检察院关于加强案件管理的规定

(2003年5月27日最高人民检察院第十届检察委员会第4次会议通过)


为了进一步规范检察机关的执法活动，提高执法水平，保证办案质量，现就加强案件管理作如下规定：
一、实事求是地做好统计月报工作。地方各级人民检察院要按月向上级检察机关报送检察业务工作的统计资料，提出统计分析报告，强化统计咨询和监督功能。要坚持实事求是，确保统计资料的及时性、准确性和完整性，严禁弄虚作假以及各种违反统计法规和统计制度的行为。上报的统计资料，必须经本院主要领导审核签发。省级人民检察院每年要组织一次统计执法检查。对单位领导人或统计人员篡改统计资料或编造虚假数据的，要通报批评，情节严重的要依法依纪给予处分。
二、完善重大典型案件专报制度。地方各级人民检察院在办理重大典型案件时，应将办理情况和结果及时向上级人民检察院报告。对于下列五类案件，省级人民检察院要向最高人民检察院报告办理进展情况或结果：
(一)有关案件备案和报告制度中规定的需要向最高人民检察院备案和报告的案件；
(二)最高人民检察院列为重点督办的案件；
(三)在全国或本地区有重大影响、新闻媒体关注的案件；
(四)人民检察院直接受理立案侦查的县处级以上干部犯罪案件中，作出撤销案件、不起诉决定的案件，以及人民法院判决无罪的案件；
(五)最高人民检察院要求报告的其他案件。
三、建立办案情况定期分析和上报制度。地方各级人民检察院每季度要就本地区检察机关办案的总体情况进行总结分析，并向上一级人民检察院报告。报告内容主要包括办案的一般情况、办案质量分析、发案特点和规律分析、办案机制和执法问题分析、对办案中倾向性问题的对策和建议。
四、完善办案信息审查和对下指导工作机制。上级人民检察院研究室负责对下级人民检察院报送的办案总体情况进行综合分析，向检察长或检察委员会提交分析报告。最高人民检察院和省级人民检察院要把主要精力用于宏观业务指导。检察委员会应每季度听取一次办案总体情况或有关业务工作情况的报告，研究解决办案工作中存在的问题，对下级检察机关反映的带有普遍性的问题，要及时作出有关规定或提出指导性意见。
五、加强重大案件督办工作。各级人民检察院要加强对重大案件的督办工作，健全督办机制，完善督办制度。上级人民检察院对列入督办范围的案件要做好备案，加强督促检查，定期向主办单位了解情况。省级人民检察院对最高人民检察院列为重点督办的案件，一般要每两个月专报一次办理进展情况或结果，重要案件的进展情况和结果要随时报告。最高人民检察院办公厅要及时汇总督办案件的办理情况，定期向各省级人民检察院通报。
六、进一步加强案例编纂工作。最高人民检察院和省级人民检察院每年要组织业务交流和案例研讨，对带有普遍意义的案件进行深入分析，及
时编纂和印发对办案工作具有指导意义的案例。各级人民检察院对本院办结的刑事案件，要按照有关规定和要求，及时录入《中国刑事案件数据库》。
七、积极推行办案流程管理。各级人民检察院要根据法律规定的诉讼程序，建立科学的办案流程管理机制。对受理控告举报、初查、立案侦查、审查逮捕、审查起诉、抗诉、办理申诉案件等各个办案环节，都要制定明确的操作规范。上级人民检察院要及时总结各地实行办案流程管理的经验，适时制定本地区统一的办案流程管理办法。最高人民检察院要在总结各地经验的基础上，就一些重要业务工作制定全国检察机关统一的办案流程。
八、加强案件管理工作的信息网络建设。各级人民检察院要积极建设计算机局域网和专线网，运用信息网络技术对办案进行科学管理。已经建成计算机局域网的单位，要加强案件管理方面的数据库和软件系统建设，充分运用局域网对办案流程实行动态管理，对办案质量进行动态监督，建立办案质量预警机制，逐步实现案件管理工作的规范化和现代化。
九、进一步完善办案工作考核办法。各级人民检察院都要结合实际，从认真履行职责、依法办案、准确适用法律、规范制作法律文书、遵守办案纪律等方面，制定或完善办案工作考评标准。办案考评结果要作为检察官年度考评的重要组成部分和晋职、晋级的主要依据。
十、加强对案件管理工作的领导。各级人民检察院领导同志要高度重视案件管理工作，检察长要亲自抓，并确定一位院领导专门分管案件管理工作。要定期对案件管理工作进行总结，督促下级检察机关和各业务部门，做好办案情况分析、报送等有关工作。省级人民检察院要根据本地实际，制定具体的案件管理办法，对市、县两级人民检察院的案件管理工作作出相应规定。

美国保险代理制度评述及对我国的启示

晋玉建


【摘要】美国保险代理是世界上体系最完备，发展最成熟的保险制度之一，它没有统一的保险立法，保险体系以保险代理为核心发展起来。其保险代理特色在于：各州建立了内容各异的保险代理法律法规；可供不同保险代理人选择的多层次的保险教育培训体系；保险代理人层次分明，在保险市场各司其职；实行政府和行业自律结合的保险代理监管体制。这些制度都促进了美国保险业的极大发展，研究分析美国保险代理制度，对完善我国保险代理制度大有裨益。
【关键词】美国 保险代理 评述 启示
美国的保险代理体系相当成熟和发达。在美国，保险代理人是推销保险的主要力量，代理人数量相当多，而且他们代理的业务无所不包，遍及各行各业，既给保险公司提供源源不断的保险业务，又给被保险人提供了人身、经济安全服务。研究美国保险代理制度，对建立完善我国保险代理制度有很大参考和借鉴意义。
一、美国保险代理制度概况
（一）保险代理人的种类
美国保险代理人类型多样。根据他们所代理的业务不同，分为人寿保险代理人、财产责任险代理人、事故及健康险代理人。
按保险代理人与保险公司的关系和代理地位不同，分为独立保险代理人和专业保险代理人。独立保险代理人独立于保险公司，可按照自己意愿同时为几家保险公司代理业务，在保险公司授权范围内开展活动。专业代理人只能为一家保险公司或某一保险集团代理业务，依附于保险公司。
按保险代理机构的经营管理模式和机构设置不同，分为总代理人、分代理人和个人代理人。总代理人是独立的经营者，在保险公司授权范围和区域内销售保险，其组织形式一般是公司。分代理人是直接由保险公司设立的业务代理机构，其经理是保险公司的雇员，其全部费用由保险公司支付。在个人代理中，个体与保险公司签订代理合同，独立开展业务，承担费用开支，从保险公司提取手续费。
（二）保险代理人的执业资格及培训制度
美国没有统一的保险立法，联邦和各州都有保险代理方面的法律法规。根据美国《NAIC代理人和经纪人的执照签发示范法》和一些州的保险中介法，保险代理人若想从业，必须通过相应考试取得执业资格。
美国《代理人再教育示范法规》规定代理人必须完成相关的培训。如必须完成监督官批准的课程或教学计划，教育量必须达到规定课时，而且保险代理人必须向向监督官提供他完成的课程、教学计划或报告会的书面结业证明，若不遵守教育要求，执业资格将被中止。
教育培训是确保保险代理人具有专业技术水平的保证。在美国，形成了多层次的保险业务培训体系。主要有以下三种形式：学院培训，即学校可以提供给保险代理人相关的保险知识培训；专业机构培训，即由专业机构提供专业化较强的培训，保险代理人可以自愿选择是否参加培训；保险公司自己也要给员工提供相应的保险课程或保险知识的培训，主要涉及公司文化、经营理念、营销技巧、营销商品状况等。
（三）美国保险代理市场营销制度
美国保险营销体系是以代理人营销制度为核心的，保险市场上活跃着庞大的代理人营销队伍。
1.人寿保险代理人营销制度
从保险代理机构的设置来看，寿险代理有三种营销方式：
（1） 总代理人营销。总代理人是独立的经营单位，在保险公司授权范围和区域内独立开展活动，设立自己的分代理处，自主招收业务人员，对其进行保险培训和监管。保险公司根据总代理人完成的业务量支付给一定的手续费，总代理人再依据其业务人员的业绩来确定和支付员工工资。这对保险公司来说既节省费用，也减少了对业务员的监管责任。
（2） 分代理人营销。这种形式的代理人与保险公司之间存在直接附属关系，严格来说，它是保险公司机构的拓展。分代理处招收代理人可以采用雇佣制，代理人是保险公司的正式职员。也可以采用合同授权的办法，其代理人不是保险公司的正式职员。
（3） 个人代理人营销。个人代理人与保险公司签订代理合同，独立开展业务。个人可以招募员工，为自己的营销网络拓展业务，独立承担自己及由自己招募来的人员费用。
2. 财产险和责任险代理人营销制度
财产险和责任险险种单一，业务相对简单，在此领域中独立保险代理人发挥着更重要的作用。
（1）独立保险代理人营销制度。独立代理人通常同时代理几家财产保险公司，在公司授权范围内开展业务。他有权将招揽的业务在其代理的公司间进行分配，按照业务量从不同的保险公司获取手续费。他除了有签发保单、收取保费等基本权利外，还拥有保单续保的权利，即当投保人在保单到期后选择续保时，独立代理人有权建议投保人在原保险公司续保，或放弃原来的保险公司而转投他所代理的其他保险公司。这一规定保护了保险代理人的利益，使得保险公司损害他利益时，他能够迅速得到补偿。但同时也埋下了隐患，保险代理人可能为了自身利益而损害客户利益。
（2）专业保险代理人营销制度。专业保险代理人仅代理一家保险公司，对招揽的业务只能交给保险公司处理。他无权建议投保人在保单到期续保时选择其他保险公司。所以专业代理人要以发展新客户为工作目标，他的收入主要是发展新客户得到的手续费。
（四）保险代理人监管制度
美国保险监管是分散式的，联邦设立了保险监督委员会，各州设立了保险监督局。前者主要指导、协调各州保险工作，后者则实际监管保险机构和保险代理人的行为。各州也制定了保险监管相关法律法规，主要是对保险代理人执业资格和营业许可的监管和对保险代理人营销活动的监管。
此外，行业自律协会也是保险代理制度正常运行的重要保证。自律组织通过制定行业自律条例及守则对从业人员的业务水平、销售职业道德、日常行为规范等加以约束，负责对保险代理人从业资格的审查、考试的组织、佣金的管理及日常行为的监督。除此之外，还通过建立保险中介人信息档案库、对保险中介人的执业情况进行全面记录，并接受社会公众对保险中介人的查询和投诉。
二、美国保险代理制度的特点及发展趋势
从以上的介绍可以看出美国保险代理制度有鲜明的特点：
（一） 完备的保险法律制度。美国保险立法是分散的，联邦政府同各州都制定了行之有效的保险法律法规。规定了详细的执业申请程序、完善的保险代理人培训制度、完备的保险代理营销体制和监管制度。从保险代理人的执业申请到资格审查、资格取得再到资格延续，从保险代理人执业前的培训到执业中的学习和定期考察都有严格的规定。法律还严格规定了保险代理人的业务拓展，业务范围，保险公司的责任和保险代理人的责任，对保险机构和保险代理人的监管等。
（二） 多层次、多种类的保险代理人结构在业务市场发挥着不同的作用。它们各有自己的代理领域。如在人寿保险领域主要依赖专业保险代理人，其他领域则主要依赖独立保险代理人。依保险代理机构的规模和举办者决定了保险代理分为总代理人、分代理人和个人代理人。各种代理人的销售方式各异，充分发挥他们的灵活性和优势，为美国保险业务开拓了多种渠道，使得保险代理业务和保险事业蓬勃发展。
（三） 完善的、可供不同代理人选择的保险教育培训体系。美国的保险代理培训从不同角度和方面给需要的人提供了各式各样的培训机会，代理人为了提高自己的业务水平会主动参加各种培训，保险公司也会为了提高自己的业务量和声誉也会鼓励员工参加培训，或保险公司举办类似的培训。培训体系非常严密，适合不同层次的代理人选择。培训制度设置比较合理，对课程设置、学时、学期都规定得很明确。这样从整体上提高了保险代理人的业务素质，为全社会对保险代理人的认同奠定了很好的基础。
（四） 专业保险代理人极大推动了保险业发展。专业保险公司是独立的经营单位，自主决策、自主核算，自负盈亏。保险公司不需要支付业务代理人员各种费用，仅仅按照他们完成得业务量给代理公司支付手续费。这样不仅为保险公司节约了成本，使他们可以投入更多的资金开发保险产品，而且减少了保险公司对业务员的监管责任。这种形式使保险代理易于形成产业化、专业化，降低代理成本，推动保险业务的发展。
（五） 严格的保险监管体制。美国采取政府监管和行业自律并行的监管方式。联邦保险监督委员会主要指导、协调各州保险局的工作。各州保险监督局下设不同的保险办公室，各办公室职责不同，主要是对保险产品及税率的质疑、对违规保险机构的调查和取缔、制定和实施保险监管政策、对营业许可证进行管理等。但近年来，保险业务跨州发展，各州的保险立法又各不相同，因此，要求统一保险立法的呼声越来越大，保险监督委员会也发挥着越来越重要的作用。另外美国的保险行业协会非常发达，行业协会通过制定行业自律守则加强了对保险代理人的监管，补充和完善了政府监管体系。
随着经济发展，美国保险代理制度正在逐渐发生变化，原来专业代理人在保险市场发挥主要作用，现在独立保险代理人销售的保单份额正在大幅增加，专业保险代理人的销售额则日渐萎缩。究其原因在于，独立保险代理人在发展业务上方式灵活，能让客户在对比不同的保险产品后做出选择；另外近年美国经济疲软，保险公司大肆削减开支，而独立保险代理人可以减少保险公司的费用开支，这对保险公司来说无疑具有诱惑力。使雇佣专业代理人的保险公司竞争力受到极大挑战。从专业保险代理人制度来看，它僵化的体制也限制了自身发展。
以前，分代理处的经理人没有提成，但近年来，分代理处的经理人可以在代理人的销售额基础上按一定比例获得额外的提成。这样可以促进经理人克尽职守，增强服务意识。
三、美国保险代理制度评析及对我国的启示
（一）以保险代理为核心的保险中介制度适应了美国经济的发展。美国保险中介制度采取以保险代理人、保险经纪人共存的制度，并确立了以保险代理人为主体的中介制度体系。这与美国的环境相适应：市场经济高度发达；保险市场完善、健全；保险公司数量众多，提供的保险商品种类繁多；保险法律体系完备；保险监管体制严格以及美国国民对保险代理人的认同度高。这些都为保险代理制在美国发展壮大提供了肥沃土壤。
而我国市场经济建立时间不长，保险业发展时间很短，国民对保险业的接受程度有限，对保险代理的信任度不高；保险机构运作不成熟；保险代理人的素质普遍不高，这需要国家和社会以及个人的支持，国家要完善保险方面的立法，创造一个积极研究保险业的学术气氛，保险公司要转变经营理念，寻找适合自己的经营方式，注意保险行业的发展和保险制度的创新、保险技术的更新，实现保险产品开发和营销体系分离，把精力放在新产品的开发上。要注意的是，美国联邦和各州分别立法的模式并不适合我国保险立法，我国应该在全国统一立法的前提下，各省市按照地方特色贯彻执行或变通实行，立法者也要积极研究国外保险立法，注意保险业的新动态，把完善国内保险立法和国际保险发展趋势结合起来，探索适合中国国情的保险法律。
（二）多层次、多种类的保险代理人结构适用范围广泛，为保险公司提供了多种销售方式选择。保险公司可根据自己的需要与不同的保险代理人签订代理协议。不同代理人在业务市场职责分明，利用自己灵活的代理优势，为保险公司拓展保险市场、保险代理制度的有效运行及维护投保人的利益都做出了巨大贡献，创造了一个规范有序的保险市场。
而我国的保险代理人种类不多，现有的保险中介机构以保险代理公司为主，其发展也不完备，中介代理市场非常混乱。如法律规定保险营销员是个人代理，但实践中并非如此，寿险代理人并不是真正意义上的个人代理，他们依附于保险公司，由保险公司承担他们的行为责任。在美国，保险代理机构十分发达。它们地位独立，熟悉保险业务，国民大多通过保险中介购买保险产品。而我国保险公司仍然固守传统的经营模式，追求大而全，自身承揽了大部分保险业务，多数保险公司形成了以保险销售为主的部门，保险代理公司并没有发挥应有的作用。我国保险公司应该迎合世界保险发展趋向，将精力放在保险业务的创新、保险产品的开发上，把销售业务交给保险代理公司，双方相互合作，共同发展。
（三）美国的保险培训体系也非常值得我们学习，它完备的、不同层次的教育培训体系使保险业务员可以随时随地学习到保险知识。而且保险代理人要经过严格的考试才能获得相应的代理资格。我国保险培训体系发展极不完善，虽然我国实行了代理人资格考试制度，建立了中介培训机构，但这远远不能满足保险业发展要求。对保险资格考试制度的规定也有很多问题，受到很多人的质疑。另外保险公司还停留在初级发展阶段：为了增加自己的业务量，实行粗放经营，一味增加人员，忽视对业务人员的培训。很多保险代理人的业务素质不高，出现了保险代理人为抢占保险市场，超出保险公司授权范围和授权区域开展保险业务，这不仅加大了保险公司对业务员监管的难度，还破坏了保险代理市场的信誉，造成了保险业的恶性竞争，极大破坏了保险市场秩序。因此，要实现保险事业的可持续发展，对保险代理人的教育培训应该放在首位。
（四）美国保险代理既强调政府监管，又重视行业自律。美国不仅各州有自己的保险代理监管机构，联邦也有监管机构，它们分层次管理，各司其职。行业协会虽是民间组织，但它与政府监管部门共同监管，相得益彰。
而我国对保险代理的监管力度不够，主要表现在：监管机构设置不尽合理，中央设立了保监会，实施保险监管，但其职能不完善，而且管理手段不太合理；保险监管部门缺乏专业管理人才，掌握丰富的监管知识的人员极度缺乏；保险行业自律协会尚处于发展初期，2002年才通过了《保险中介机构自律公约》，其中许多规定有待完善。我们应该研究借鉴美国保险行业自律守则，完善我国的行业自律规定。
美国的保险代理制度并不是没有缺陷，它未将保险代理人和保险经纪人严格区分，以致引起一定混乱。如在寿险业务中，保险代理人本身就是保险经纪人，因为他们可以将业务分给多家保险公司，而且寿险代理既可以是专门的保险代理人，也可以是独立代理人。阻碍了保险代理人和保险经纪人的独立发展，与保险代理人和经纪人独立发展的趋势违背。
还有对独立保险代理人的规定，即独立保险代理人有权对需要续保的客户劝说其他代理的其他的保险公司，这虽然在一定程度上保护了独立保险代理人的利益，但不能避免保险代理人为了自己的利益，和保险公司合谋，共同损害客户利益，从而使客户的投保行为形式合理而实质不公平，使客户处于弱者的地位。